Velferdsstaten/Den siste Sovjetstat, vil ikke ha for smarte folk. 02.05.08 13:50
(Svar til: Aftenposten)
cons
Ikke registrertGrunnen er vel, at veldferdsstaten/Den siste Sovjetstat, hvor staten tar var på folk fra de blir født til de dør, kun vil ha folk som ikke er for smarte eller oppegående.
For da er de enklere å kue.
Fordi i Norge, så er jo enkelt-mennesker avhengige av staten, hvis noe skjer.
Velferdssamfunnet og feminismen etc. har gjort at familiebåndene er svekket, og vi har ofte bare staten igjen, hvis noe skjer.
Men hva hvis staten/offentlig administrasjon, svikter.
At de er en mafia, som nevnt i boken 'Mafiaen i Eiker', hvor offentlig administrasjon, samarbeidet om å knekke eller kanskje rettere sagt knuse, en enkeltperson.
Her ser vi, at enkeltpersoner, er svake i forhold til staten/offentlig administrasjon, i Norge.
Det hadde sikkert vært bra med velferdssamfunn, hvis det ikke hadde vært korrupsjon.
Men, hele den norske statlige og kommunale/fylkes-kommunale adminstrasjonen, er infiltrert, av korrupsjon og mafia, som vi ser i boken 'Mafiaen i Eiker'.
Og da er det klart, at denne mafiaen, gjerne vil ha folk som er enkle å kue, og som ikke lager problemer for denne eliten, som driver å har full kontroll over landet, gjennom den enorme offentlige sektoren. (Er det en million ansatte i offentlig sektor i Norge? Av 4.5 millioner?).
Det er klart at disse som styrer denne mafiaen, som jeg mistenker kan være noe New World Order greier muligens.
Det er klart disse ikke vil ha for flinke undersåtter.
Så de vil ikke ha folk som er veldig smarte, skal få utnyttet evnen sine til det fulle.
Da blir de noen problematiske får, å behandle og hersje med, for den siste Sovjetstaten.
Så jeg tror nok det er sånn det henger sammen.
Og at Janteloven også kan være noe lignende av dette.
At det norske folk er i hendene, på noen elite-folk (plutokrater?), som kontrollerer landet, gjennom en mafia som har infiltrert offentlig sektor.
Se bare på Martine-saken, hvem er det som tror på det som har kommet ut i media angående dette?
Her ligger det nok årevis kontroll og tulling med, fra mafia, i bakgrunnen.
Det er i hvertfall sånn det virker for meg.
Er det det samme som er i London.
Hun ble jo best på skolen.
Ble hun drept fordi hun var for smart?
Ikke lett å si, men jeg tror noe må ha vært galt der, siden britisk presse sier hun var en 'socialite', en sositet, i Norge, når hun var en vanlig norsk jente.
Så her er det nok noen ugler i mosen.
Så at Norge nok er råttent på rot, det er litt trist å tenke på.
Men det virker som at det faktisk er sånn.
Så da kan man vel ikke bare late som at alt er bra.
Så da får man håpe at det er i orden at man skriver om det.
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=10&ThreadID=233320&page=13#item3611801
Friday, 2 May 2008
Thursday, 1 May 2008
Gjennområttent? (In Norwegian).
Gjennområttent? 02.05.08 03:07
(Svar til: Aftenposten)
cons
Ikke registrertFor meg, så virker det som at hele utdannelsessystemet, er gjennområttent, og korrupt.
De sier, at fordi mange jusker, så tror de, at dette skyldes, at reglene har vært dårlig klargjort fra universitetet.
Men, hva hvis grunnen til at mange jukser, er at de har dårlig moral?
Det er vel ikke noe automatikk i det, at hvis mange jukser, så er det universitetet sin skyld?
Universitetet får altså skylda, siden de raporterer om jukset.
Mens jukserne slipper unna.
Det er Norge i praksis, råttent på rot, og gjennomkorrupt.
Jeg skal ikke engang gå inn på hva som skjedde da jeg studerte på HiO.
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=29&ThreadID=233318&page=2#item3610863
(Svar til: Aftenposten)
cons
Ikke registrertFor meg, så virker det som at hele utdannelsessystemet, er gjennområttent, og korrupt.
De sier, at fordi mange jusker, så tror de, at dette skyldes, at reglene har vært dårlig klargjort fra universitetet.
Men, hva hvis grunnen til at mange jukser, er at de har dårlig moral?
Det er vel ikke noe automatikk i det, at hvis mange jukser, så er det universitetet sin skyld?
Universitetet får altså skylda, siden de raporterer om jukset.
Mens jukserne slipper unna.
Det er Norge i praksis, råttent på rot, og gjennomkorrupt.
Jeg skal ikke engang gå inn på hva som skjedde da jeg studerte på HiO.
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
http://debatt.aftenposten.no/item.php?GroupID=29&ThreadID=233318&page=2#item3610863
Pluto. (In Norwegian).
Pluto
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Pluto (småplanetnavn: 134340 Pluto) er en dvergplanet i vårt solsystem. Pluto ble tidligere regnet som den niende planeten fra solen, før den ble omklassifisert 24. august 2006, i henhold til Den internasjonale astronomiske unions omdefinering av begrepet "planet". Pluto ble samtidig utpekt som prototyp på en fortsatt ikke navngitt klasse av trans-neptunske legemer. Pluto ble oppdaget av astronomen Clyde Tombaugh i 1930.
Med en diameter på 2370 km var Pluto den minste av alle de legemer i Solsystemet som inntil nylig ble regnet som planeter. Rundt de ekte planetene i vårt solsystem finnes det sju satellitter som er større enn Pluto, deriblant vår egen Måne, og Neptuns største måne, Triton.
Pluto er den eneste av de større objektene i solsystemet som ennå ikke er blitt gransket nærmere av noen romsonde. NASA sendte ut romsonden «New Horizons» 19. januar 2006. Den ankommer Pluto i 14. juli 2015, etter en tur via Jupiter for å øke hastigheten. "New Horizons" har med seg syv instrumenter: tre av disse er kameraer; tre andre skal måle solvind, romstøv og energi-partikler; og et radioinstrument vil måle Plutos overflate-temperatur og atmosfære.
Oppdagelse
Selv om Pluto ble oppdaget i 1930, ble den for første gang fotografert 19. mars 1915. Da Pluto ble oppdaget, trodde astronomene først at den var omtrent like stor som Mars. Dessuten kjente de ikke til andre, større kloder i de delene av solsystemet som ligger utenfor kjempeplanetene, bare kometer, som er mye mindre.
Bedre observasjoner viste etterhvert at Pluto var mindre enn antatt, og på 1990-tallet ble det oppdaget mange himmellegemer i tilsvarende bane som Pluto. En del av disse var sammenlignbare med Pluto i størrelse, noe som fikk enkelte astronomer til å stille spørsmål ved om det var riktig å regne Pluto som en planet, eller om den burde omkategoriseres til for eksempel en asteroide. (Noe tilsvarende skjedde på 1800-tallet, da oppdagelsen av asteroidebeltet resulterte i at Ceres, Pallas, Juno og Vesta, som tidligere hadde vært kategorisert som planet nummer 5, 6, 7 og 8, ble omkategorisert til asteroider og planetoider.)
Oppdagelsen av det «trans-neptunske» himmellegemet med det provisoriske navnet 2003 UB313 (nå Eris), som går i bane utenfor Pluto og har større diameter, understreket ytterligere behovet for å redefinere begrepene planet og solsystem. Spørsmålet ble debattert på Den internasjonale astronomiske unions kongress i Praha i august 2006, og resultatet var at Pluto ble omdefinert til en dvergplanet, og er prototypen på en underkategori av denne typen himmellegemer. Denne underkategorien har ikke et offisielt navn ennå. Betegnelsen «plutoner» ble foreslått, men avvist som følge av protester fra geologer, ettersom det brukes om bergarter dannet under jorden fra størknet magma.
Måner
I bane rundt Pluto går Charon, som i forhold til Pluto er så stor at systemet kan betegnes som en «dobbeltplanet» (det samme uttrykket brukes tidvis også om Jord/Måne-systemet). Charons omløpstid tilsvarer Plutos rotasjonstid, hvilket vil si at månen fra et gitt sted på Plutos overflate alltid vil se ut til å stå i samme posisjon på himmelen. Strengt tatt er det vel ikke riktig å kalle Charon Plutos måne, i og med at den ikke går i bane rundt Pluto. De to legemene danser rundt et felles tyngdekraftsentrum som ligger utenfor begges diameter.
Astronomer bekreftet i februar 2006 at Pluto har to andre måner rundt seg, basert på nye bilder tatt av Hubble-teleskopet. De to nye månene, som var gitt foreløpige navn S/2005 P1 og S/2005 P2, er mellom 45 og 160km i diameter. Deres nåværende navn er Nix og Hydra. Muligheten for enda flere måner, samt en ring rundt dvergplaneten blir heller ikke utelukket.
Ved hjelp av målinger foretatt av Submillimeter Array (SMA) på Mauna Kea i Hawaii i 2005 (gjengitt på det 207. møtet av «the American Astronomical Society» i Washington, DC), ble det konstatert at temperaturen på den isdekkede overflaten av Pluto var ca 43 K (-230 grader Celsius), i motsetning til det forventede 53 K (-220 grader Celsius), som på månen Charon.
http://no.wikipedia.org/wiki/Pluto
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Pluto (småplanetnavn: 134340 Pluto) er en dvergplanet i vårt solsystem. Pluto ble tidligere regnet som den niende planeten fra solen, før den ble omklassifisert 24. august 2006, i henhold til Den internasjonale astronomiske unions omdefinering av begrepet "planet". Pluto ble samtidig utpekt som prototyp på en fortsatt ikke navngitt klasse av trans-neptunske legemer. Pluto ble oppdaget av astronomen Clyde Tombaugh i 1930.
Med en diameter på 2370 km var Pluto den minste av alle de legemer i Solsystemet som inntil nylig ble regnet som planeter. Rundt de ekte planetene i vårt solsystem finnes det sju satellitter som er større enn Pluto, deriblant vår egen Måne, og Neptuns største måne, Triton.
Pluto er den eneste av de større objektene i solsystemet som ennå ikke er blitt gransket nærmere av noen romsonde. NASA sendte ut romsonden «New Horizons» 19. januar 2006. Den ankommer Pluto i 14. juli 2015, etter en tur via Jupiter for å øke hastigheten. "New Horizons" har med seg syv instrumenter: tre av disse er kameraer; tre andre skal måle solvind, romstøv og energi-partikler; og et radioinstrument vil måle Plutos overflate-temperatur og atmosfære.
Oppdagelse
Selv om Pluto ble oppdaget i 1930, ble den for første gang fotografert 19. mars 1915. Da Pluto ble oppdaget, trodde astronomene først at den var omtrent like stor som Mars. Dessuten kjente de ikke til andre, større kloder i de delene av solsystemet som ligger utenfor kjempeplanetene, bare kometer, som er mye mindre.
Bedre observasjoner viste etterhvert at Pluto var mindre enn antatt, og på 1990-tallet ble det oppdaget mange himmellegemer i tilsvarende bane som Pluto. En del av disse var sammenlignbare med Pluto i størrelse, noe som fikk enkelte astronomer til å stille spørsmål ved om det var riktig å regne Pluto som en planet, eller om den burde omkategoriseres til for eksempel en asteroide. (Noe tilsvarende skjedde på 1800-tallet, da oppdagelsen av asteroidebeltet resulterte i at Ceres, Pallas, Juno og Vesta, som tidligere hadde vært kategorisert som planet nummer 5, 6, 7 og 8, ble omkategorisert til asteroider og planetoider.)
Oppdagelsen av det «trans-neptunske» himmellegemet med det provisoriske navnet 2003 UB313 (nå Eris), som går i bane utenfor Pluto og har større diameter, understreket ytterligere behovet for å redefinere begrepene planet og solsystem. Spørsmålet ble debattert på Den internasjonale astronomiske unions kongress i Praha i august 2006, og resultatet var at Pluto ble omdefinert til en dvergplanet, og er prototypen på en underkategori av denne typen himmellegemer. Denne underkategorien har ikke et offisielt navn ennå. Betegnelsen «plutoner» ble foreslått, men avvist som følge av protester fra geologer, ettersom det brukes om bergarter dannet under jorden fra størknet magma.
Måner
I bane rundt Pluto går Charon, som i forhold til Pluto er så stor at systemet kan betegnes som en «dobbeltplanet» (det samme uttrykket brukes tidvis også om Jord/Måne-systemet). Charons omløpstid tilsvarer Plutos rotasjonstid, hvilket vil si at månen fra et gitt sted på Plutos overflate alltid vil se ut til å stå i samme posisjon på himmelen. Strengt tatt er det vel ikke riktig å kalle Charon Plutos måne, i og med at den ikke går i bane rundt Pluto. De to legemene danser rundt et felles tyngdekraftsentrum som ligger utenfor begges diameter.
Astronomer bekreftet i februar 2006 at Pluto har to andre måner rundt seg, basert på nye bilder tatt av Hubble-teleskopet. De to nye månene, som var gitt foreløpige navn S/2005 P1 og S/2005 P2, er mellom 45 og 160km i diameter. Deres nåværende navn er Nix og Hydra. Muligheten for enda flere måner, samt en ring rundt dvergplaneten blir heller ikke utelukket.
Ved hjelp av målinger foretatt av Submillimeter Array (SMA) på Mauna Kea i Hawaii i 2005 (gjengitt på det 207. møtet av «the American Astronomical Society» i Washington, DC), ble det konstatert at temperaturen på den isdekkede overflaten av Pluto var ca 43 K (-230 grader Celsius), i motsetning til det forventede 53 K (-220 grader Celsius), som på månen Charon.
http://no.wikipedia.org/wiki/Pluto
Plutonium = lurium? (In Norwegian).
Jeg lurer på om vi har blitt lurt av vitenskapsfolk, som er i lomma på plutokratiet.
Så sier kanskje noen, at vitenskapsfolk, de kan vi stole på, de er det ikke noe tull med.
Ta planeten Pluto, sier jeg da.
På 1930-tallet, så proklamerte vitenskapsfolka stolt, at nå var den niende planeten, Pluto, funnet.
Mens nå, for noen få år tilbake, så ble det informert om, at Pluto, var egentlig bare en dvergplanet,
og Pluto ble stemt ut av planetrekka, på en astronom-kongress.
Så hva sier dette oss?
Kanskje man ikke kan stole for mye på vitenskapsfolk, og det de sier, likevel?
Hva med Plutonium, som ble oppdaget, like etter planeten Pluto, på 30-tallet.
Er det ikke litt rart, at først ble planeten Pluto oppdaget, og så ble Plutonium oppdaget.
Og nå kan man lese i aviser osv., at vi egentlig har plutokrati, rikmanssvelde, som styreform
i NOrge, og ikke demokrati, selv om kanskje ikke alle helt skjønner hva som blir ment alltid da.
Men er ikke dette litt snodig?
Plutonium, fikk navnet sitt tilfeldig, fordi den kom etter Neptunium, i periodetabellen.
Det betyr at Plutonium, fikk navnet sitt, pga. en tilfeldighet, siden oppbygningen av atomene,
i stoffet, gjorde at den ble kategorisert/indeksert, i denne periodetabellen, slik at den kom
etter Neptunium der.
Altså, helt tilfeldig, visstnok.
Men så ser vi på hva ordet Pluto betyr.
Pluto er navnet på den romerske dødsguden, og herskeren i underverdenen, altså guden Pluto.
Er det ikke litt snodig, at det aktive virkestoffe i atombomben, pluto, har et navn som står
for død og hersking i underverdenen?
Og hva med dette, atomet, er jo det minste i verden.
Hvordan kan det minste i verden, lage den største eksplosjonen i verden?
Er ikke folk hjernevaska, siden disse plutokratene, har klart å innbille dem, at dette er mulig.
Jeg lurer litt på.
Folk med Downs syndrom, for eksempel.
Dem har vel ikke blitt så hjernevaska av propaganda på TV osv.
Hvis man spørr de med Downs syndrom, om det er riktig, at det minste i verden, kan lage den
største eksplosjonen i verden?
Jeg lurer litt på hva de ville ha svart da.
Jeg er ikke sikker på at de ville ha sagt det samme som Oppenheimer.
Og kan vi vite at ikke Oppenheimer tulla like mye rundt Plutoniumen og atombomba, som kollegene
hans, astronomene, tulla med Pluto, og planetrekka?
Kan det være at dette med at Pluto ikke er en planet likevel, er en morsom måte, som dette New
World Order plutokratiet, forteller oss, at plutoniumet, er en vits også?
At de har en slags æreskodeks, at de må si fra, på en lur måte?
Eller var det slik, at amatørasterologene, ble så dyktige, at bløffen rundt planeten Pluto,
ble oppdaget?
Når skal vi få amatør atom-fysikere?
Det varer vel kanskje noen år.
Men i mellomtiden, så får vi vel tro, at grunnen til at Eisenhower, ikke ville sprenge atombomber,
over Kina, på 50-tallet, var at han var en fredselskende kar, og ikke fordi han ikke ville avsløre,
at atombomben ikke ekisterer, men kun er hjelpemiddel som blir brukt i forbindelse med Plutokraties
New World Order agenda, for å få folk til å følge seg mer eller mindre traumatiserte, og underdanige,
og kuet, og dermed enklere å kontrollere for disse lurifaksene, som står i bakgrunnen og finner opp
lure måter å lure verden på.
Så sier noen at det er bare tull.
Men det hadde sikkert de samme folkene sagt på 60-tallet og, hvis noen hadde sagt at planeten Pluto,
er egentlig ikke noen planet.
Da hadde man bare blitt sett rart på, fordi det stod jo i leksikon og i avisa, at Pluto var en planet.
Men nå da?
Så var det plutselig ikke en planet lenger.
Men hva skjedde med verden på 1900-tallet da?
Jo, verden ble lurt av vitenskapsfolkene.
Så om det samme er tilfelle, med plutonium.
Det skal jeg ikke si for sikkert.
Men, det viser seg jo, at man kan ikke alltid stole blindt på hva vitenskapsfolka sier.
Som om de var noen slags avgud.
Man må jo prøve å tenke litt selv og, det viser seg jo, at ikke alt disse sier er riktig.
Og hvis da begynner å tenke på dette med Pluto, Plutonium, og Plutokrati, at at de siste
styrer verden.
Da synes jeg det høres litt rart ut.
Og når i tillegg, dette med atombomben, er sånn, at folk skal gå rundt hele livet, og være
redd for det minste som finnes i verden (atomet), og det vanligste som finnes i verden (tungt)-
vann.
Og at det minste i verden, atomet, kan lage den største eksplosjonen i verden.
Da synes jeg det virker som at kanskje blir litt mye tull.
Så da lurer jeg på, om alt dette med Pluto og Plutonium, bare var noe tull, fra starten av.
Se på dette med hunden Pluto, i Donald.
Alle dyrene i Donald, prater.
Men Pluto, han bare bjeffer.
Er dette Disney og Rosa's måte å fortelle oss, at det er noe lureri med Pluto og Plutonium?
Jeg skal ikke si sikkert at det er sånn.
Men noe rart virker det som at det er.
Så folk får heller høre med noen har Downs syndrom eller noe.
Jeg tror kanskje det kan være like smart, som å høre på vitenskapsfolka.
I hvertfall etter at man har sett hvordan det gikk med planeten Pluto, som ble stemt ut av
planetrekke.
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
PS.
Her ser man noen som kjemper imot astronom-kongressen, og vil beholde Pluto som planet:
http://sciencepolicy.colorado.edu/prometheus/archives/pluto_protest_aq201.jpg
http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/05/01/534156.html
Så sier kanskje noen, at vitenskapsfolk, de kan vi stole på, de er det ikke noe tull med.
Ta planeten Pluto, sier jeg da.
På 1930-tallet, så proklamerte vitenskapsfolka stolt, at nå var den niende planeten, Pluto, funnet.
Mens nå, for noen få år tilbake, så ble det informert om, at Pluto, var egentlig bare en dvergplanet,
og Pluto ble stemt ut av planetrekka, på en astronom-kongress.
Så hva sier dette oss?
Kanskje man ikke kan stole for mye på vitenskapsfolk, og det de sier, likevel?
Hva med Plutonium, som ble oppdaget, like etter planeten Pluto, på 30-tallet.
Er det ikke litt rart, at først ble planeten Pluto oppdaget, og så ble Plutonium oppdaget.
Og nå kan man lese i aviser osv., at vi egentlig har plutokrati, rikmanssvelde, som styreform
i NOrge, og ikke demokrati, selv om kanskje ikke alle helt skjønner hva som blir ment alltid da.
Men er ikke dette litt snodig?
Plutonium, fikk navnet sitt tilfeldig, fordi den kom etter Neptunium, i periodetabellen.
Det betyr at Plutonium, fikk navnet sitt, pga. en tilfeldighet, siden oppbygningen av atomene,
i stoffet, gjorde at den ble kategorisert/indeksert, i denne periodetabellen, slik at den kom
etter Neptunium der.
Altså, helt tilfeldig, visstnok.
Men så ser vi på hva ordet Pluto betyr.
Pluto er navnet på den romerske dødsguden, og herskeren i underverdenen, altså guden Pluto.
Er det ikke litt snodig, at det aktive virkestoffe i atombomben, pluto, har et navn som står
for død og hersking i underverdenen?
Og hva med dette, atomet, er jo det minste i verden.
Hvordan kan det minste i verden, lage den største eksplosjonen i verden?
Er ikke folk hjernevaska, siden disse plutokratene, har klart å innbille dem, at dette er mulig.
Jeg lurer litt på.
Folk med Downs syndrom, for eksempel.
Dem har vel ikke blitt så hjernevaska av propaganda på TV osv.
Hvis man spørr de med Downs syndrom, om det er riktig, at det minste i verden, kan lage den
største eksplosjonen i verden?
Jeg lurer litt på hva de ville ha svart da.
Jeg er ikke sikker på at de ville ha sagt det samme som Oppenheimer.
Og kan vi vite at ikke Oppenheimer tulla like mye rundt Plutoniumen og atombomba, som kollegene
hans, astronomene, tulla med Pluto, og planetrekka?
Kan det være at dette med at Pluto ikke er en planet likevel, er en morsom måte, som dette New
World Order plutokratiet, forteller oss, at plutoniumet, er en vits også?
At de har en slags æreskodeks, at de må si fra, på en lur måte?
Eller var det slik, at amatørasterologene, ble så dyktige, at bløffen rundt planeten Pluto,
ble oppdaget?
Når skal vi få amatør atom-fysikere?
Det varer vel kanskje noen år.
Men i mellomtiden, så får vi vel tro, at grunnen til at Eisenhower, ikke ville sprenge atombomber,
over Kina, på 50-tallet, var at han var en fredselskende kar, og ikke fordi han ikke ville avsløre,
at atombomben ikke ekisterer, men kun er hjelpemiddel som blir brukt i forbindelse med Plutokraties
New World Order agenda, for å få folk til å følge seg mer eller mindre traumatiserte, og underdanige,
og kuet, og dermed enklere å kontrollere for disse lurifaksene, som står i bakgrunnen og finner opp
lure måter å lure verden på.
Så sier noen at det er bare tull.
Men det hadde sikkert de samme folkene sagt på 60-tallet og, hvis noen hadde sagt at planeten Pluto,
er egentlig ikke noen planet.
Da hadde man bare blitt sett rart på, fordi det stod jo i leksikon og i avisa, at Pluto var en planet.
Men nå da?
Så var det plutselig ikke en planet lenger.
Men hva skjedde med verden på 1900-tallet da?
Jo, verden ble lurt av vitenskapsfolkene.
Så om det samme er tilfelle, med plutonium.
Det skal jeg ikke si for sikkert.
Men, det viser seg jo, at man kan ikke alltid stole blindt på hva vitenskapsfolka sier.
Som om de var noen slags avgud.
Man må jo prøve å tenke litt selv og, det viser seg jo, at ikke alt disse sier er riktig.
Og hvis da begynner å tenke på dette med Pluto, Plutonium, og Plutokrati, at at de siste
styrer verden.
Da synes jeg det høres litt rart ut.
Og når i tillegg, dette med atombomben, er sånn, at folk skal gå rundt hele livet, og være
redd for det minste som finnes i verden (atomet), og det vanligste som finnes i verden (tungt)-
vann.
Og at det minste i verden, atomet, kan lage den største eksplosjonen i verden.
Da synes jeg det virker som at kanskje blir litt mye tull.
Så da lurer jeg på, om alt dette med Pluto og Plutonium, bare var noe tull, fra starten av.
Se på dette med hunden Pluto, i Donald.
Alle dyrene i Donald, prater.
Men Pluto, han bare bjeffer.
Er dette Disney og Rosa's måte å fortelle oss, at det er noe lureri med Pluto og Plutonium?
Jeg skal ikke si sikkert at det er sånn.
Men noe rart virker det som at det er.
Så folk får heller høre med noen har Downs syndrom eller noe.
Jeg tror kanskje det kan være like smart, som å høre på vitenskapsfolka.
I hvertfall etter at man har sett hvordan det gikk med planeten Pluto, som ble stemt ut av
planetrekke.
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
PS.
Her ser man noen som kjemper imot astronom-kongressen, og vil beholde Pluto som planet:
http://sciencepolicy.colorado.edu/prometheus/archives/pluto_protest_aq201.jpg
http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/05/01/534156.html
Personangrep i kommentarer. (In Norwegian).
Nå har jeg jo mottatt, noen kommentarer, med personangrep, fra personer, med åpenbart falskt navn, that's Lena Marie Mørk Lier.
Og denne personen, skriver som en polititjenestemann, i noen av kommentarene.
Skal jeg finne den kommentaren jeg tenker på:
Lena mot ErikR said...
Ofte skulle man tro at du maks er 11 år Erik.
Du finner opp dine egne lover og regler.
Selv om man har en nettside er man IKKE en offentlig person.
Det at du ”stjeler” bildet han er heller ikke lovlig, her bryter du klart åndsverkloven.
Han er en privatperson som du forfølger på samme måte som flere her på bloggen din.
Det at du er utilregnelig og blakk bidrar til at folk ikke gidder å gå til sak mot deg, men en dag…….
Her er det veldig mye uhøflig å ta tak i.
Det er sånn at uhøflighetene, og personangrepene, mer eller mindre, overskygger, det som faktisk er reellt, når det gjelder å diskutere en faktisk sak da.
Og nå diskuterer jo denne 'uekte' personen, som har falskt navn da, på vegne av en annen person, til alt overmål.
Så jeg synes dette skurrer litt.
Nå har ikke jeg drevet så mye tidligere, med å skrive blogg osv.
Så jeg har ikke hatt noe regler for hvordan jeg skal behandle sånne personangrep osv.
Men jeg skriver jo selv, under mitt eget navn.
Og det er jo en personlig blogg, det er jo f.eks. ikke en nettavis.
Det er jo bare jeg som skriver her.
Så jeg synes nesten ikke det er riktig, at jeg skal finne meg i, sånne kommentarer med nedverdigende angrep på meg som person.
Og til alt overmål, fra en person, som skriver under falskt navn.
Og som jeg mistenker litt, kan være noe med myndighetene, f.eks. overvåkningspolitiet, som jeg har lest om på Xiandos, at driver å overvåker privatpersoner på nettet, hvis de mistenker at de kan komme til å skrive noe annet enn det som er myndighetenes offisielle 'propaganda' da, i mangel av å komme på noe annet ord i farta.
Så jeg tror jeg skal starte en prøveordning her.
At jeg ikke publiserer fler kommentarer med personangrep.
Det synes jeg ikke er for mye forlangt, å få slippe det.
Jeg lurte på om jeg skulle kreve at folk ikke kommenterte med falskt navn heller, siden jeg ikke skriver med falskt navn.
Men jeg får se hvordan det går først med den første regelen.
At jeg nok ikke kommer til å publisere kommentarer som inneholder personangrep, mot meg selv.
Som ovenfor, hvor de skriver at de ikke kan tro jeg er mer enn 11 år, at jeg er utilregnelig og blakk, og masse andre uhøligheter da.
Et nettsted, som en blogg, f.eks. det er jo sted, som andre steder i samfunnet, og da synes jeg man kan forlange en viss grad av høflighet.
Så hvis det dukker opp, for mange sånne uhøflige kommentarer nå, så tror jeg like godt, at jeg bare sletter de, som jeg synes er for uhøflige.
Bare til opplysning.
For det er ikke noe morsomt å se folk skriver alt mulig dritt om en, som går på person, og når de gjerne er anonyme selv, og skriver om ting som ikke angår selve blogg-posten.
Så bare en oppdatering om dette.
Håper dette er i orden!
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
Og denne personen, skriver som en polititjenestemann, i noen av kommentarene.
Skal jeg finne den kommentaren jeg tenker på:
Lena mot ErikR said...
Ofte skulle man tro at du maks er 11 år Erik.
Du finner opp dine egne lover og regler.
Selv om man har en nettside er man IKKE en offentlig person.
Det at du ”stjeler” bildet han er heller ikke lovlig, her bryter du klart åndsverkloven.
Han er en privatperson som du forfølger på samme måte som flere her på bloggen din.
Det at du er utilregnelig og blakk bidrar til at folk ikke gidder å gå til sak mot deg, men en dag…….
Her er det veldig mye uhøflig å ta tak i.
Det er sånn at uhøflighetene, og personangrepene, mer eller mindre, overskygger, det som faktisk er reellt, når det gjelder å diskutere en faktisk sak da.
Og nå diskuterer jo denne 'uekte' personen, som har falskt navn da, på vegne av en annen person, til alt overmål.
Så jeg synes dette skurrer litt.
Nå har ikke jeg drevet så mye tidligere, med å skrive blogg osv.
Så jeg har ikke hatt noe regler for hvordan jeg skal behandle sånne personangrep osv.
Men jeg skriver jo selv, under mitt eget navn.
Og det er jo en personlig blogg, det er jo f.eks. ikke en nettavis.
Det er jo bare jeg som skriver her.
Så jeg synes nesten ikke det er riktig, at jeg skal finne meg i, sånne kommentarer med nedverdigende angrep på meg som person.
Og til alt overmål, fra en person, som skriver under falskt navn.
Og som jeg mistenker litt, kan være noe med myndighetene, f.eks. overvåkningspolitiet, som jeg har lest om på Xiandos, at driver å overvåker privatpersoner på nettet, hvis de mistenker at de kan komme til å skrive noe annet enn det som er myndighetenes offisielle 'propaganda' da, i mangel av å komme på noe annet ord i farta.
Så jeg tror jeg skal starte en prøveordning her.
At jeg ikke publiserer fler kommentarer med personangrep.
Det synes jeg ikke er for mye forlangt, å få slippe det.
Jeg lurte på om jeg skulle kreve at folk ikke kommenterte med falskt navn heller, siden jeg ikke skriver med falskt navn.
Men jeg får se hvordan det går først med den første regelen.
At jeg nok ikke kommer til å publisere kommentarer som inneholder personangrep, mot meg selv.
Som ovenfor, hvor de skriver at de ikke kan tro jeg er mer enn 11 år, at jeg er utilregnelig og blakk, og masse andre uhøligheter da.
Et nettsted, som en blogg, f.eks. det er jo sted, som andre steder i samfunnet, og da synes jeg man kan forlange en viss grad av høflighet.
Så hvis det dukker opp, for mange sånne uhøflige kommentarer nå, så tror jeg like godt, at jeg bare sletter de, som jeg synes er for uhøflige.
Bare til opplysning.
For det er ikke noe morsomt å se folk skriver alt mulig dritt om en, som går på person, og når de gjerne er anonyme selv, og skriver om ting som ikke angår selve blogg-posten.
Så bare en oppdatering om dette.
Håper dette er i orden!
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
Hva er ytringsfrihet? (In Norwegian).
Ytringsfrihet er en avledning av tankefrihet, og er en rettighet som innebærer friheten til å ha egne meninger, til å motta og gi informasjon uten innblanding fra myndighetene.
http://no.wikipedia.org/wiki/Ytringsfrihet
For å presisere litt, i forbindelse med de siste kommentarene på bloggen, så vil ytringsfrihet blant annet si:
friheten [..] til å motta og gi informasjon uten innblanding fra myndighetene.
http://no.wikipedia.org/wiki/Ytringsfrihet
For å presisere litt, i forbindelse med de siste kommentarene på bloggen, så vil ytringsfrihet blant annet si:
friheten [..] til å motta og gi informasjon uten innblanding fra myndighetene.
Subscribe to:
Posts (Atom)
About Me
- Erik Ribsskog
- Overhørte på Rimi Bjørndal, (jeg jobbet som butikksjef/leder i ti år, i mange forskjellige butikker), i 2003, at jeg var forfulgt av 'mafian', mm. Har etter dette ikke fått rettighetene mine, i mange saker. Blogger derfor om problemer med å få rettigheter, mm. Mine memoarer, (Min Bok 1-10), kan også finnes på johncons-blogg, (se: 'Etiketter'). Jeg blogger også om slektsforskning, (etter at min danskfødte mormor, som var etter adelige/kongelige, døde i 2009). Har også vært såvidt innom Høyre/Unge Høyre, i sin tid. Har også studert informasjonsbehandling/IT/Computing, (på NHI, HiO IU og University of Sunderland). Har også bakgrunn fra handel og kontor, (grunnkurs, økonomi med markedsføring og data). Er/var også i Heimevernet, (etter at jeg ble overført dit, etter førstegangstjeneste i infanteriet, (og en rep-øvelse i mob-hæren), i forbindelse med omorganiseringer, i Forsvaret, etter den kalde krigen). Blir også utsatt for mye nettmobbing, mm. johncons-blogg, (og mine memoarer og nettbutikk), er kjent fra TV-programmet Tweet4Tweet, i 2012, (selv om jeg måtte klage, for programmet var veldig useriøst/nedlatende, mm.).
