Skandale hos Pressens Faglige Utvalg (PFU). (In Norwegian).

Pressens Faglige Utvalg, sier at nettavisene, har lov å diktere debattforumene, ved å velge hvilke innlegg som får være med, og hvilke personer som skal skrive, slik at debattforumet gjenspeiler avisens og redaktørens mening. Og dette kaller de god presseskikk! Avisene har en leder, en artikkel, gjerne på side 2, hvordan redaktøren kan skrive sin mening. Debattforumene burde være for at leserne kan skrive sin mening. Det er i hvertfall sånn folk oppfatter dem, vil jeg si. Så avisene lurer leserne, til å tro, at det de leser på debattforum, er det som leserne mener. Men det er egentlig det avisen mener, som folk kan lese på debattforum, siden avisene får lov av PFU, til å luke ut, det de ikke er enig i. Og dette er PFU frekke nok til å kalle god presseskikk! I tillegg, så sier PFU at det er fint, at avisene direkte mobber de som skriver på debattforum, og som avisene ikke er enige i meningene til, og at avisene ikke har noen respekt for folks yttringsfrihet. Denne avgjørelsen fra PFU er en skandale mener jeg. Så sånn er det. Med vennlig hilsen Erik Ribsskog

http://www.kudos.no/sak/19243/Skandale%20hos%20Pressens%20Faglige%20Utvalg%20(PFU).

E-post til PFU. (Avisene lurer leserne, vil jeg si), (In Norwegian).

Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

---

Brev fra PFU, fra 14.10.

---

Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>	Thu, Oct 16, 2008 at 8:56 PM
To: Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>
Hei, jeg viser til tidligere korrespondanse, og brev fra dere i dag, angående problemer, med at jeg har blitt sensurert, utestengt og trakassert/mobbet, på debattforumene til Aftenposten, VG, Dagbladet og Nettavisen. Dere skriver, at nettavisene har en soleklar rett til å diktere innholdet på forumene, og bestemme hvem som skal skrive der. Dere ser på debattforumene, som et sted, hvor avisenes redaktører, kan utrykke sin og avisens mening, gjennom å bestemme hvilke innlegg som skal få lov å være med, og hvem som skal få lov å skrive. Men jeg mener at debattforumene er et sted, hvor leserne skal få si sin mening. Og det står også på Vær Varsom-plakaten, at avisene skal la alle meninger slippe til. Og avisene har jo også ledere, hvor redaktørene kan skrive sin mening. Det kan da ikke være nødvendig, at redaktørene skal diktere debattforumet, for å få det til å se ut på en måte, som er overens med redaktørenes mening. Dette er villedning av avisleserne, vil jeg si. For publikum, vil da tro, at det som står på debattforum, representerer meningen til den jevne mann i gata. Mens det i virkeligheten representerer meningene til redaktøren av avisen. Så avisene lurer leserne vil jeg si. Og avisene mobber også de som skriver der, og har ingen respekt for deres yttringsfrihet. Dette er det mange eksempler på, i filene jeg har sendt dere. Så hvis dette blir stående, så er det en skandale, mener jeg. PFU, sier det er fint at avisene lurer leserne, og mobber og sensurer folks meninger. Hva har dette med presseskikk å gjøre? Ingenting, mener jeg. Dette er snakk om det motsatte av presseskikk, og kan ikke forsvares etisk på noen måte, mener jeg. Så derfor vil jeg gjerne klage på dette, for det er en skandale, hvis PFU kaller en slik mobbing av folk som skriver på debattforum, og manglende respekt for dere yttrings- frihet, og en slik luring av avisleserne. Det er en skandale hvis PFU kaller dette god presseskikk. Så dette vil jeg gjerne klage på. Med vennlig hilsen Erik Ribsskog

---

Brev fra Pressens Faglige Utvalg. (In Norwegian).

E-post til Per Edgar Kokkvold i PFU. (In Norwegian).

Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

---

Oppdatering/Fwd: Telefonsamtale, forrige måned.

---

Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>	Tue, Oct 7, 2008 at 11:41 AM
To: Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>
Hei, ok, jeg får stole på det da, hvis du skriver det. Min adresse er: Erik Ribsskog Flat 3 5 Leather Lane Liverpool Merseyside GB-L2 2AE Storbritannia Så håper jeg dere vurderer det å ha en egen Vær Varsom-plakat for debattforum. Med vennlig hilsen Erik Ribsskog 2008/10/7 Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>: > Kjære Erik Ribsskog > > Til din orientering: Det er ikke noe motsetningsforhold mellom Kjell Nyhuus > og meg når det gjelder hans sykefravær. Jeg fortalte deg om hans sykdom for > at du skulle forstå at det ville ta noen tid før du fikk svar. > > Svaret vil du for øvrig få i løpet av noen dager. Vennligste oppgi din > postadresse. > > Mvh > Per Edgar Kokkvold > > > -----Opprinnelig melding----- > Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com] > Sendt: 7. oktober 2008 10:52 > Til: kokkvold@online.no > Emne: Oppdatering/Fwd: Telefonsamtale, forrige måned. > > Hei, > > jeg sender også en oppdatering om dette. > > Nå ble jeg irritert, som jeg skrev i den forrige e-posten, fordi dere > er for private, hos dere, hos PFU. > > Du skal bare si at Nyhuus er sykmeldt du, er min mening. > > Du skal ikke si at han har dobbeltsidig lungebetennelse. > > Da går inn på privatlivet da. > > Og dere skal ikke blande privatliv inn i klagene. > > Og du skal ikke være indiskret, mot medarbeidernes privatliv. > > Så det her har jeg rapportert om til Gerd Liv Valla. > > For hvis man er for privat, så går det ut over seriøsiteten. > > Jeg ønsker en seriøs behandling av klagen min. > > Men hos dere så er det bare tull og tøys. > > Nyhuus, sier min klage er blitt lagt nederst i bunken. > > Og du sier hvilken diagnose Nyhuus har, til meg som aldri har sett personen. > > Hvis han tuller sånn, så blir hele greia bare tull. > > Da blir det sånn, at da begynner jeg å skrive, at dere må ha det > varmere i lokalene > deres, og du får heller kjøpe et par tøfler til Nyhuus osv. > > Det blir bare dumt. > > Så PFU må være det mest tullete organet jeg har hørt om noen gang, tror jeg > nok. > > Så jeg vil råde dere til å opptre litt mer seriøst mot de som sender > inn klager på > pressen. > > Og jeg vil også råde dere, til å oppdatere de plakatene deres. > > Nå har jeg vært lavtlønnet Rimi-leder, de siste 10 årene jeg bodde i Oslo. > > Men alikevel, så hadde jeg internett siden 1996, og debatterte litt > fotball på VGD, > da jeg begynte å studere, i 2002/03. > > Så debattforum, har vært på avisenes websider, siden i hvertfall 2002, > vil jeg si. > > Og nå er det år 2008. > > Hva PFU gjort i årene siden internett ble allemannseie i 1996, og > siden debattforum, > ble populære rundt år 2002? > > Hvis man kikker på de plakatene deres, så er de laget for papiraviser. > > Hvorfor lager dere ikke en egen Vær Varsom Plakat, for nettavisenes > debattforum f.eks? > > Alle disse avisene har jo sine egne forum, hvor de sensurerer og > herjer i fri dresur. > > Så kjendisene de er beskyttet mot avisene, ifølge Vær Varsom Plakaten, men > den > gjelder papiraviser. > > Vanlig folk, burde også ha en slik beskyttelse mot avisene, synes jeg. > > Så det burde være en egen plakat for debattforum, hos dere, synes jeg. > > For den Vær Varsom Plakaten, som dere har nå, den fikk jeg ikke til å > passe med situasjonen, > på debattforumene. > > Den skjønte jeg var skrevet for 20 år siden, da vi bare hadde papiraviser. > > Så PFU lever vel på 80-tallet fremdeles, når det gjelder de plakatene. > > Så om dere kanskje hadde oppdatert de, og laget en for debattforum og > slikt og, så hadde kanskje > vanlige folk sluppet å bli herjet med av Torry Pedersen & Co., på > debattforumene. > > Bare et forslag! > > Med vennlig hilsen > > Erik Ribsskog > > > ---------- Forwarded message ---------- > From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com> > Date: 2008/10/6 > Subject: Re: Telefonsamtale, forrige måned. > To: Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no> > > > Hei, > > han tullet med meg på telefon også, skjønner du, han kollegaen din, Nyhuus. > > Han sa at min klage lå nederst i bunken, og at han skulle foretå en > 'forenklet behandling', > av min klage. > > Noe som jeg oppfattet, som en vits, at klagen bare ville bli kastet i > søpla, eller noe. > > Og jeg har også blitt tullet med, av fire aviser, Dagbladet, VG, > Aftenposten og Nettavisen. > > Så derfor har jeg blitt litt var for tulling nå. > > Så det er mulig jeg overreagerte med den siste e-posten her nå, det er > nok ikke umulig. > > Så da beklager jeg det i såfall! > > Men jeg synes fortsatt nok at det var litt uprofessjonellt, med den > vitsingen og litt nedlatende > behandlingen, som jeg fikk fra han kollegaen din, over telefon, nå > forrige gang jeg ringte, så > det husker jeg ennå, selv om det er en del uker siden. > > Jeg ser du skriver at en klage til PFU, normalt blir behandlet på et > par-tre dager, men nå har > jo kollegaen din, hatt min klage til behandling, (om enn nederst i > bunken som han sa på > telefonen), i et par måneder vel, og han har vel ikke vært syk hele den > tiden. > > Bare noe jeg kom på, når jeg leste det du skrev, om at en klage > vanligvis ble behandlet, > på to-tre dager. > > Men nå er jo den klagen jeg sendte, på hele fire aviser da, at jeg ble > tullet med på debatt- > forum. > > Så da skjønner man det jo, hvis det tar lengre enn to-tre dager, å > behandle klagen. > > Men at man bare skal få høre, på telefon, at den klagen har blitt lagt > nederst i bunken. > > Det syntes jeg var litt uhøflig. > > Så derfor har det sittet igjen da, når det gjelder korresponansen min > med PFU, i tiden > etter denne nevnte telefonsamtalen. > > Men da beklager jeg det, hvis det ble for mye spøking, og jeg > registrerer det, at det kan ta > litt tid, å få klagen behandet, pga. sykdom osv. > > Igjen takk for svar! > > Med vennlig hilsen > > Erik Ribsskog > > 2008/10/6 Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>: >> Jeg må få si at du ikke akkurat inviterer til seriøs behandling, slik som > du >> ordlegger deg i dine e-brev. Jeg nevnte hva som feilte Nyhuus, >> saksbehandleren, for at du skulle skjønne at det kunne ta noen tid før du >> fikk svar. Nyhuus er nå tilbake, og din henvendelse vil bli besvart på >> vanlig måte. >> >> For øvrig kan jeg opplyse at klager til PFU normalt blir registrert og >> besvart i løpet av to-tre dager. >> >> Mvh >> Per Edgar Kokkvold >> >> >> -----Opprinnelig melding----- >> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com] >> Sendt: 6. oktober 2008 12:16 >> Til: kokkvold@online.no >> Emne: Fwd: Telefonsamtale, forrige måned. >> >> Hei, >> >> hvordan går det med han kollegaen din? >> >> Jeg synes det er litt rart at det skrives i e-poster, hvordan sykdom >> medarbeiderne har. >> >> Men det er kanskje vanlig i presse-kretser. >> >> Jeg synes dere burde øke medlemsavgiften, sånn at medarbeideren deres >> kan få ha en varmovn, >> på kontoret sitt, sånn at han ikke får lungebetennelse om sommeren. >> >> Så dere får slutte med denne piningen av medarbeidere før jeg >> kontakter Gerd Liv Valla om dere. >> >> (Sorry at jeg tuller litt, men jeg synes denne behandlingen fra PFU >> grenser til å være bare tull og >> tøys, så da blir jeg litt irritert). >> >> Med vennlig hilsen >> >> Erik Ribsskog >> >> >> ---------- Forwarded message ---------- >> From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com> >> Date: 2008/9/24 >> Subject: Re: Telefonsamtale, forrige måned. >> To: Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no> >> >> >> Hei, >> >> da er vi på bølgelengde. >> >> Jeg mente ikke å være uhøflig. >> >> Men da venter jeg til dere har funnet ut mer om det her. >> >> Mange takk for svar! >> >> Med vennlig hilsen >> >> Erik Ribsskog >> >> 2008/9/24 Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>: >>> Nei da, vi blander ikke følelser inn i dette, men du forstår sikkert at >> jeg >>> må få snakke med saksbehandleren, altså Nyhuus, før jeg kommer tilbake > til >>> deg. >>> >>> Mvh >>> Per Edgar Kokkvold >>> >>> >>> >>> -----Opprinnelig melding----- >>> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com] >>> Sendt: 24. september 2008 10:35 >>> Til: Per Edgar Kokkvold >>> Emne: Re: Telefonsamtale, forrige måned. >>> >>> Hei, >>> >>> mitt telefonnummer er 44 151 236 3298. >>> >>> Nyhuus er sikkert en utmerket kar, det er jeg ikke så interessert i >>> hvordan er personlig. >>> >>> Ikke for å være uhøflig, men jeg mener jeg har blitt mobbet så mye på >>> avisenes debattforum, både >>> av moderatorer og av brukere, som moderatorer, har tillatt. >>> >>> Og også blitt sensuert og sperret fra disse forumene. >>> >>> Og det er ikke fordi jeg er så spesiellt hårsår, at jeg tar opp disse >>> problemene, med det er fordi at jeg mener >>> pressen har et ansvar for å opprettholde yttringsfriheten. >>> >>> Så det er det perspektivet jeg ser det her fra. >>> >>> Og det virker ikke som om Nyhuus tar dette så alvorlig, når jeg >>> ringer, og han sier at min klage ligger nederst i bunken, og at han >>> bare like godt tenker seg å foreta en 'forenklet behandling', og at >>> denne mobbingen og sensureringen ser greit ut for han. >>> >>> Da mener jeg at dette er mer på linje med hva avisene driver med. >>> >>> At man ikke har respekt for yttringsfriheten, og tillater at folk blir >>> trakassert, på debattforumene. >>> >>> Dette mener jeg er såpass alvorlige ting, at dere burde ikke ta det >>> for personlig, og blande for mye følelser inn i det her, sånn som jeg >>> syens du gjør, når du snakker om avvisninger osv. >>> >>> Det er ikke det planet der, som jeg har i tankene at korrespondansen >>> skal ligge på, når jeg klager til PFU, da regner jeg med at PFU klarer >>> å opptre på en professjonell måte. >>> >>> Så blir det spennende å se om dere finner ut om det her med >>> yttringsfriheten på debattforum osv., og jeg skulle gjerne hatt en >>> forklaring også på hvorfor dere ikke har en egen vær varsom plakat for >>> avisenes debattforum. >>> >>> Det tror jeg hadde vært en smart ide, nå som vi har fått nettaviser og >>> debattforum osv., så må ikke PFU sovne i timen, som jeg nok kanskje >>> synes det kan virke litt som, sett fra min side, i hvertfall. >>> >>> Med vennlig hilsen >>> >>> Erik Ribsskog >>> >>> 2008/9/24 Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>: >>>> Kjære Erik Ribsskog >>>> >>>> >>>> >>>> Kjell Nyhuus er sykmeldt med dobbeltsidig lungebetennelse, men jeg skal >>>> snakke med ham når han er tilbake, så vil du få svar. Fint om du oppgir >>>> telefonnummer, så jeg kan ringe deg. Ellers er Nyhuus en utmerket kar, > og >>>> jeg er sikker på at han ikke har ment å avvise deg. >>>> >>>> >>>> >>>> Mvh >>>> >>>> Per Edgar Kokkvold >>>> >>>> >>>> >>>> ________________________________ >>>> >>>> Fra: Per Edgar Kokkvold [mailto:kokkvold@online.no] >>>> Sendt: 23. september 2008 05:49 >>>> Til: kokkvold@online.no >>>> Emne: VS: Telefonsamtale, forrige måned. >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> ________________________________ >>>> >>>> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com] >>>> Sendt: 19. september 2008 05:04 >>>> Til: Per Edgar Kokkvold >>>> Emne: Fwd: Telefonsamtale, forrige måned. >>>> >>>> >>>> >>>> Hei, >>>> >>>> >>>> >>>> jeg prøver å sende denne klagen til deg, siden han kollegaen din ikke >>>> svarer. >>>> >>>> Med vennlig hilsen >>>> >>>> Erik Ribsskog >>>> >>>> ---------- Forwarded message ---------- >>>> From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com> >>>> Date: 2008/9/8 >>>> Subject: Telefonsamtale, forrige måned. >>>> To: Kjell Nyhuus <kjell.nyhuus@presse.no> >>>> >>>> Hei, >>>> >>>> >>>> >>>> jeg viser til telefonsamtale, i forrige måned, hvor jeg etterlyste svar >> på >>>> klagen min, på trakassering og sensur, >>>> >>>> fra VGD, Veggavisen, Debattcentralen og Dagbladet. >>>> >>>> >>>> >>>> Jeg viste til de aktuelle punktene, i Vær Varsom-plakaten, og etterlyste >>>> også en egen Vær Varsom-plakat, >>>> >>>> for debattforum. >>>> >>>> Siden det finnes en Vær Varsom-plakat, for vanlige avisartikler. >>>> >>>> >>>> >>>> Og også en Vær Varsom-plakat, for reklamer, mener jeg det var. >>>> >>>> Men nå er det jo år 2008, så jeg lurte på om det ikke var på tide med en >>>> egen Vær Varsom-plakat, for >>>> >>>> debattfoum, drevet av nettavisene også. >>>> >>>> Bare et forslag, siden jeg ikke tror at de plakatene som man har nå, >>> passer >>>> helt å bruke for problemer, >>>> >>>> som med trakassering og sensur, på debattforum. >>>> >>>> I allefall ikke, etter at jeg hørte du sa, over telefon, da jeg ringte >> den >>>> nevnte telefonsamtalen, at min klage >>>> >>>> lå langt nede i bunken, og at du bare hadde tenkt å foreta en forenklet >>>> behandling. >>>> >>>> Og det kan man jo tenke seg hva betyr, at du bare ville hive det i > søpla, >>>> f.eks. >>>> >>>> Men, da nevnte jo jeg det, at Solskjær, han hadde sagt, at PFU, bare var >>> noe >>>> tull uansett, eller noe. >>>> >>>> At man kunne bare like gjerne droppe PFU, de hadde ingen troverdighet, > og >>>> heller ta det i et sivilt >>>> >>>> søksmål. >>>> >>>> >>>> >>>> Noe sånn var det vel han sa. >>>> >>>> Men du sa at det var feil, det var agenten til Solskjær, en som >> Solbakken, >>>> som hadde sagt, at å klage >>>> >>>> til PFU, var som å pisse i motvind. >>>> >>>> Det er mulig. >>>> >>>> I hvertfall, så virker det ikke helt enkelt. >>>> >>>> Fordi, du sa, da jeg ringte, for 3-4 uker siden, at du skulle meg noe >>>> skriftlig, angående klagen på de >>>> >>>> nevnte avisene, som jeg sendte dere. >>>> >>>> Men jeg har ikke fått noe svar av deg. >>>> >>>> Så jeg tror Solskjær og Solbakken, har rett i det her, at PFU, det er >> like >>>> greit å droppe å kontakte, >>>> >>>> for de har ikke noen troverdighet uansett. >>>> >>>> >>>> >>>> Det kan i hvertfall virke som at de kan ha rett, hvis man sammenligner >> hva >>>> dere sier, med hva dere gjør. >>>> >>>> >>>> >>>> Med vennlig hilsen >>>> >>>> Erik Ribsskog >>>> >>>> >>> >>> >>> >>> >>> >> >> >> >> >> > > > > >

---

E-post til PFU. (In Norwegian).

Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

---

Oppdatering/Fwd: Telefonsamtale, forrige måned.

---

Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>	Tue, Oct 7, 2008 at 9:52 AM
To: kokkvold@online.no
Hei, jeg sender også en oppdatering om dette. Nå ble jeg irritert, som jeg skrev i den forrige e-posten, fordi dere er for private, hos dere, hos PFU. Du skal bare si at Nyhuus er sykmeldt du, er min mening. Du skal ikke si at han har dobbeltsidig lungebetennelse. Da går inn på privatlivet da. Og dere skal ikke blande privatliv inn i klagene. Og du skal ikke være indiskret, mot medarbeidernes privatliv. Så det her har jeg rapportert om til Gerd Liv Valla. For hvis man er for privat, så går det ut over seriøsiteten. Jeg ønsker en seriøs behandling av klagen min. Men hos dere så er det bare tull og tøys. Nyhuus, sier min klage er blitt lagt nederst i bunken. Og du sier hvilken diagnose Nyhuus har, til meg som aldri har sett personen. Hvis han tuller sånn, så blir hele greia bare tull. Da blir det sånn, at da begynner jeg å skrive, at dere må ha det varmere i lokalene deres, og du får heller kjøpe et par tøfler til Nyhuus osv. Det blir bare dumt. Så PFU må være det mest tullete organet jeg har hørt om noen gang, tror jeg nok. Så jeg vil råde dere til å opptre litt mer seriøst mot de som sender inn klager på pressen. Og jeg vil også råde dere, til å oppdatere de plakatene deres. Nå har jeg vært lavtlønnet Rimi-leder, de siste 10 årene jeg bodde i Oslo. Men alikevel, så hadde jeg internett siden 1996, og debatterte litt fotball på VGD, da jeg begynte å studere, i 2002/03. Så debattforum, har vært på avisenes websider, siden i hvertfall 2002, vil jeg si. Og nå er det år 2008. Hva PFU gjort i årene siden internett ble allemannseie i 1996, og siden debattforum, ble populære rundt år 2002? Hvis man kikker på de plakatene deres, så er de laget for papiraviser. Hvorfor lager dere ikke en egen Vær Varsom Plakat, for nettavisenes debattforum f.eks? Alle disse avisene har jo sine egne forum, hvor de sensurerer og herjer i fri dresur. Så kjendisene de er beskyttet mot avisene, ifølge Vær Varsom Plakaten, men den gjelder papiraviser. Vanlig folk, burde også ha en slik beskyttelse mot avisene, synes jeg. Så det burde være en egen plakat for debattforum, hos dere, synes jeg. For den Vær Varsom Plakaten, som dere har nå, den fikk jeg ikke til å passe med situasjonen, på debattforumene. Den skjønte jeg var skrevet for 20 år siden, da vi bare hadde papiraviser. Så PFU lever vel på 80-tallet fremdeles, når det gjelder de plakatene. Så om dere kanskje hadde oppdatert de, og laget en for debattforum og slikt og, så hadde kanskje vanlige folk sluppet å bli herjet med av Torry Pedersen & Co., på debattforumene. Bare et forslag! Med vennlig hilsen Erik Ribsskog ---------- Forwarded message ---------- From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com> Date: 2008/10/6 Subject: Re: Telefonsamtale, forrige måned. To: Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no> Hei, han tullet med meg på telefon også, skjønner du, han kollegaen din, Nyhuus. Han sa at min klage lå nederst i bunken, og at han skulle foretå en 'forenklet behandling', av min klage. Noe som jeg oppfattet, som en vits, at klagen bare ville bli kastet i søpla, eller noe. Og jeg har også blitt tullet med, av fire aviser, Dagbladet, VG, Aftenposten og Nettavisen. Så derfor har jeg blitt litt var for tulling nå. Så det er mulig jeg overreagerte med den siste e-posten her nå, det er nok ikke umulig. Så da beklager jeg det i såfall! Men jeg synes fortsatt nok at det var litt uprofessjonellt, med den vitsingen og litt nedlatende behandlingen, som jeg fikk fra han kollegaen din, over telefon, nå forrige gang jeg ringte, så det husker jeg ennå, selv om det er en del uker siden. Jeg ser du skriver at en klage til PFU, normalt blir behandlet på et par-tre dager, men nå har jo kollegaen din, hatt min klage til behandling, (om enn nederst i bunken som han sa på telefonen), i et par måneder vel, og han har vel ikke vært syk hele den tiden. Bare noe jeg kom på, når jeg leste det du skrev, om at en klage vanligvis ble behandlet, på to-tre dager. Men nå er jo den klagen jeg sendte, på hele fire aviser da, at jeg ble tullet med på debatt- forum. Så da skjønner man det jo, hvis det tar lengre enn to-tre dager, å behandle klagen. Men at man bare skal få høre, på telefon, at den klagen har blitt lagt nederst i bunken. Det syntes jeg var litt uhøflig. Så derfor har det sittet igjen da, når det gjelder korresponansen min med PFU, i tiden etter denne nevnte telefonsamtalen. Men da beklager jeg det, hvis det ble for mye spøking, og jeg registrerer det, at det kan ta litt tid, å få klagen behandet, pga. sykdom osv. Igjen takk for svar! Med vennlig hilsen Erik Ribsskog 2008/10/6 Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>: > Jeg må få si at du ikke akkurat inviterer til seriøs behandling, slik som du > ordlegger deg i dine e-brev. Jeg nevnte hva som feilte Nyhuus, > saksbehandleren, for at du skulle skjønne at det kunne ta noen tid før du > fikk svar. Nyhuus er nå tilbake, og din henvendelse vil bli besvart på > vanlig måte. > > For øvrig kan jeg opplyse at klager til PFU normalt blir registrert og > besvart i løpet av to-tre dager. > > Mvh > Per Edgar Kokkvold > > > -----Opprinnelig melding----- > Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com] > Sendt: 6. oktober 2008 12:16 > Til: kokkvold@online.no > Emne: Fwd: Telefonsamtale, forrige måned. > > Hei, > > hvordan går det med han kollegaen din? > > Jeg synes det er litt rart at det skrives i e-poster, hvordan sykdom > medarbeiderne har. > > Men det er kanskje vanlig i presse-kretser. > > Jeg synes dere burde øke medlemsavgiften, sånn at medarbeideren deres > kan få ha en varmovn, > på kontoret sitt, sånn at han ikke får lungebetennelse om sommeren. > > Så dere får slutte med denne piningen av medarbeidere før jeg > kontakter Gerd Liv Valla om dere. > > (Sorry at jeg tuller litt, men jeg synes denne behandlingen fra PFU > grenser til å være bare tull og > tøys, så da blir jeg litt irritert). > > Med vennlig hilsen > > Erik Ribsskog > > > ---------- Forwarded message ---------- > From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com> > Date: 2008/9/24 > Subject: Re: Telefonsamtale, forrige måned. > To: Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no> > > > Hei, > > da er vi på bølgelengde. > > Jeg mente ikke å være uhøflig. > > Men da venter jeg til dere har funnet ut mer om det her. > > Mange takk for svar! > > Med vennlig hilsen > > Erik Ribsskog > > 2008/9/24 Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>: >> Nei da, vi blander ikke følelser inn i dette, men du forstår sikkert at > jeg >> må få snakke med saksbehandleren, altså Nyhuus, før jeg kommer tilbake til >> deg. >> >> Mvh >> Per Edgar Kokkvold >> >> >> >> -----Opprinnelig melding----- >> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com] >> Sendt: 24. september 2008 10:35 >> Til: Per Edgar Kokkvold >> Emne: Re: Telefonsamtale, forrige måned. >> >> Hei, >> >> mitt telefonnummer er 44 151 236 3298. >> >> Nyhuus er sikkert en utmerket kar, det er jeg ikke så interessert i >> hvordan er personlig. >> >> Ikke for å være uhøflig, men jeg mener jeg har blitt mobbet så mye på >> avisenes debattforum, både >> av moderatorer og av brukere, som moderatorer, har tillatt. >> >> Og også blitt sensuert og sperret fra disse forumene. >> >> Og det er ikke fordi jeg er så spesiellt hårsår, at jeg tar opp disse >> problemene, med det er fordi at jeg mener >> pressen har et ansvar for å opprettholde yttringsfriheten. >> >> Så det er det perspektivet jeg ser det her fra. >> >> Og det virker ikke som om Nyhuus tar dette så alvorlig, når jeg >> ringer, og han sier at min klage ligger nederst i bunken, og at han >> bare like godt tenker seg å foreta en 'forenklet behandling', og at >> denne mobbingen og sensureringen ser greit ut for han. >> >> Da mener jeg at dette er mer på linje med hva avisene driver med. >> >> At man ikke har respekt for yttringsfriheten, og tillater at folk blir >> trakassert, på debattforumene. >> >> Dette mener jeg er såpass alvorlige ting, at dere burde ikke ta det >> for personlig, og blande for mye følelser inn i det her, sånn som jeg >> syens du gjør, når du snakker om avvisninger osv. >> >> Det er ikke det planet der, som jeg har i tankene at korrespondansen >> skal ligge på, når jeg klager til PFU, da regner jeg med at PFU klarer >> å opptre på en professjonell måte. >> >> Så blir det spennende å se om dere finner ut om det her med >> yttringsfriheten på debattforum osv., og jeg skulle gjerne hatt en >> forklaring også på hvorfor dere ikke har en egen vær varsom plakat for >> avisenes debattforum. >> >> Det tror jeg hadde vært en smart ide, nå som vi har fått nettaviser og >> debattforum osv., så må ikke PFU sovne i timen, som jeg nok kanskje >> synes det kan virke litt som, sett fra min side, i hvertfall. >> >> Med vennlig hilsen >> >> Erik Ribsskog >> >> 2008/9/24 Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>: >>> Kjære Erik Ribsskog >>> >>> >>> >>> Kjell Nyhuus er sykmeldt med dobbeltsidig lungebetennelse, men jeg skal >>> snakke med ham når han er tilbake, så vil du få svar. Fint om du oppgir >>> telefonnummer, så jeg kan ringe deg. Ellers er Nyhuus en utmerket kar, og >>> jeg er sikker på at han ikke har ment å avvise deg. >>> >>> >>> >>> Mvh >>> >>> Per Edgar Kokkvold >>> >>> >>> >>> ________________________________ >>> >>> Fra: Per Edgar Kokkvold [mailto:kokkvold@online.no] >>> Sendt: 23. september 2008 05:49 >>> Til: kokkvold@online.no >>> Emne: VS: Telefonsamtale, forrige måned. >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> ________________________________ >>> >>> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com] >>> Sendt: 19. september 2008 05:04 >>> Til: Per Edgar Kokkvold >>> Emne: Fwd: Telefonsamtale, forrige måned. >>> >>> >>> >>> Hei, >>> >>> >>> >>> jeg prøver å sende denne klagen til deg, siden han kollegaen din ikke >>> svarer. >>> >>> Med vennlig hilsen >>> >>> Erik Ribsskog >>> >>> ---------- Forwarded message ---------- >>> From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com> >>> Date: 2008/9/8 >>> Subject: Telefonsamtale, forrige måned. >>> To: Kjell Nyhuus <kjell.nyhuus@presse.no> >>> >>> Hei, >>> >>> >>> >>> jeg viser til telefonsamtale, i forrige måned, hvor jeg etterlyste svar > på >>> klagen min, på trakassering og sensur, >>> >>> fra VGD, Veggavisen, Debattcentralen og Dagbladet. >>> >>> >>> >>> Jeg viste til de aktuelle punktene, i Vær Varsom-plakaten, og etterlyste >>> også en egen Vær Varsom-plakat, >>> >>> for debattforum. >>> >>> Siden det finnes en Vær Varsom-plakat, for vanlige avisartikler. >>> >>> >>> >>> Og også en Vær Varsom-plakat, for reklamer, mener jeg det var. >>> >>> Men nå er det jo år 2008, så jeg lurte på om det ikke var på tide med en >>> egen Vær Varsom-plakat, for >>> >>> debattfoum, drevet av nettavisene også. >>> >>> Bare et forslag, siden jeg ikke tror at de plakatene som man har nå, >> passer >>> helt å bruke for problemer, >>> >>> som med trakassering og sensur, på debattforum. >>> >>> I allefall ikke, etter at jeg hørte du sa, over telefon, da jeg ringte > den >>> nevnte telefonsamtalen, at min klage >>> >>> lå langt nede i bunken, og at du bare hadde tenkt å foreta en forenklet >>> behandling. >>> >>> Og det kan man jo tenke seg hva betyr, at du bare ville hive det i søpla, >>> f.eks. >>> >>> Men, da nevnte jo jeg det, at Solskjær, han hadde sagt, at PFU, bare var >> noe >>> tull uansett, eller noe. >>> >>> At man kunne bare like gjerne droppe PFU, de hadde ingen troverdighet, og >>> heller ta det i et sivilt >>> >>> søksmål. >>> >>> >>> >>> Noe sånn var det vel han sa. >>> >>> Men du sa at det var feil, det var agenten til Solskjær, en som > Solbakken, >>> som hadde sagt, at å klage >>> >>> til PFU, var som å pisse i motvind. >>> >>> Det er mulig. >>> >>> I hvertfall, så virker det ikke helt enkelt. >>> >>> Fordi, du sa, da jeg ringte, for 3-4 uker siden, at du skulle meg noe >>> skriftlig, angående klagen på de >>> >>> nevnte avisene, som jeg sendte dere. >>> >>> Men jeg har ikke fått noe svar av deg. >>> >>> Så jeg tror Solskjær og Solbakken, har rett i det her, at PFU, det er > like >>> greit å droppe å kontakte, >>> >>> for de har ikke noen troverdighet uansett. >>> >>> >>> >>> Det kan i hvertfall virke som at de kan ha rett, hvis man sammenligner > hva >>> dere sier, med hva dere gjør. >>> >>> >>> >>> Med vennlig hilsen >>> >>> Erik Ribsskog >>> >>> >> >> >> >> >> > > > > >

---

Jeg tror Kokkvold er litt ute å kjøre, når det gjelder personalbehandlingen sin. At han er litt indiskret. Så jeg klagde til Valla. (N).

Hei forresten,

mens jeg husker det.

Det er ikke bare det at det er kaldt i PFU, som er problemet.

Da jeg sendte en e-post til PFU, så svarer Kokkvold, at Nyhuus er hjemme med dobbelsidig lungebetennesle.

Men jeg vil jeg jo ikke ha noe personlig forhold til en saksbehandler hos PFU.

Jeg vil bare at klagen min, for sensuering og trakassering, (systematisk, må man vel si), hos Aftenposten, VG, Dagbladet og Nettavisen.

Jeg vil bare, at den klagen skal behandles seriøst.

Jeg er ikke interessert, i å bli for personlig, med saksbehandlerne der.

Og jeg spurte jo ikke om Nyhuus, i det hele tatt.

Jeg bare spurte om klagen.

Og jeg har aldri hatt noe med de å gjøre, før jeg dro til England.

Så jeg kjenner bare Nyhuus og Kokkvold, fra korrespondase på e-post, og en eller to telefoner til Nyhuus, angående klage på trakassering og sensurering fra pressen.

Så jeg vi si at han Kokkvold, er litt indiskret.

Hvis en kunde kom til meg, da jeg var sjef på Rimi.

Så spørr han, jeg klagde på at melka var sur i forrige uke.

Da sier ikke jeg, åja Stian er hjemme for han var så klønete og sliten, at han datt i trappa ned til kjellern, og slo hue, og fikk hjernerystelse.

(Nå ble ikke Stian sykmeldt da. Jeg bare tar med dette som eksempel, for det var bare et eksempel jeg kom på).

Jeg ville ikke ha forklart dette så detaljert, til en kunde, som er egentlig uvedkommende Stians private anliggende da.

Altså, jeg ville bare sagt at han var sykmeldt kanskje.

Det tror jeg er tonen i Norge, hvis det gjelder folk som ikke er kjente, for eksempel, hvis en kunde spørr.

Da sier man bare sykmeldt, ikke at personen har operert nesa si, eller at personen har dobbelsidig lungebetennelse.

Neida, man sier bare sykmeldt i Norge.

Jeg tror personværnloven, også regulerer det litt, antagelig, at man skal ikke si til alle i verden, hvordan sykdom medarbeideren har.

Hvis jeg skulle gjette da.

Her skriver Kokkvold til meg, uten noen ordentlig grunn, at Nyhuus har dobbeltsidig lungebetennelse.

Hva er dette, lurer jeg på.

Han skal vel til nød si at Nyhuus er sykmeldt.

Han skal ikke si personlige ting, om personen Nyhuus, som jeg ikke kjenner, til meg, en uvedkommende person.

Jeg vil bare ha en klage sett på, på en ordentlig måte.

Så her tror jeg noen må ta en kikk, på hva som foregår i PFU, når det gjelder personalbehandling og brudd på arbeidsmiljøloven.

Hvis jeg hadde ringt LO, da du var sjef der, og hadde du sagt at Thyssen var sykmeldt, fordi LO gjorde henne syk?

Du hadde ikke lov å fortelle meg at det var fordi Lo gjorde henne syk, hadde du vel?

Nei, du måtte sagt at Thyssen var sykmeldt.

Og ikke noe mer.

Sånn skjønner jeg det i hvertfall.

Og alikevel, så driver Kokkvoll, en kjent person til og med i utlandet, vil jeg si, etter de her Muhammed-tegningene osv.

Alikvel, så driver han og skriver sånn private ting om Nyhuus, til meg, som aldri har sett personen før.

Så her er det noe som ikke er helt riktig, vil jeg si.

Bare mens jeg kom på det.

Med vennlig hilsen

Erik Ribsskog

Facebook-melding til Gerd-Liv Valla. (In Norwegian).

Hei,

er du Gerd-Liv Valla, som pleide å jobbe som sjef i LO?

Jeg har noen problemer med PFU, at de tydeligvis ikke respekterer arbeidsmiljøloven, med får medarbeidere sykmeldt, ettersom de har det for kaldt, i lokalene sine.

I allefall, så tenkte jeg, at jeg kunne kontakte noen som kunne 'filleriste' PFU litt, pga. dette.

Men det er vel ingen som husker hva han nye sjefen i LO heter.

Så da tenkte jeg, at jeg kunne kontakte deg.

Forresten, kjenner du en sjef i LO, som heter Liv. Og som er sammen med en tidligere Rimi-butikksjef, på Rimi Nylænde, som heter Elisabeth Falkenberg? (De er lesbiske da, bare for å forklare).

Jeg hadde en kamerat fra gymnaset i Drammen, (jeg var blåruss da, så det var på Gjerdes handelskole, het det vel).

Han heter Magne Winnem, og han omtalte hun Elisabeth Falkenberg, og en annen Rimi-butikksjef, Betina, på Askergata og Rimi Ringen, som 'mafia'.

Så tenkte jeg, at da er kanskje hun Liv, som var sjef i LO, også mafia(?).

Men men.

Forresten, jeg har lest at Jens Stoltenberg, og Kjetil Fry, gikk på kino, for å se 'Broene i Madison County'.

Så sa Stoltenberg, i ettertid, at de skulle se 'James Bond'.

Men problemer var, sjekka jeg på internett, at det ble ikke gitt ut noe James Bond film det året.

Så jeg tror han Jens Stoltenberg, at han er en luring.

(At kanskje KGB, eller noen andre, har han i lomma, hvis de har noe filmer, hvor han og Kjetil Fry, eller noen andre, holder på f.eks. Hvis du skjønner hva jeg mener).

Men men.

Jeg pleide å jobbe som Rimi-butikksjef selv og skjønner du, i Oslo, for noen år siden, frem til jeg overhørte, i 2003, at jeg var forfulgt av den her 'mafian' da.

Men jeg dro til England, og nå får jeg ikke noe hjelp av hverken norsk eller engelsk politi eller andre myndigheter.

Jeg lurer på om den her 'mafian', har full kontroll.

Det virka som at du ble utsatt for noe mafia-plott selv, synes jeg nesten, med Thyssen-saken.

Jeg bor jo i England som sagt, men jeg har jo internett, og jeg har litt dårlig råd, så jeg laster ned noen norske filmer og sånn, fra Piratebay osv., for jeg har ikke råd til å bestille det fra Norge.

Men da søkte jeg på 'norsk', på Piratebay.

Og da fant jeg boken din, 'Prosessen', fra ifjor, som lydbok, hvor du leser selv.

Så nå har jeg blitt Gerd Liv Valla fan her, i England, og driver og hører på at du leser om 'Prosessen' osv da.

Men men.

Jeg tror forresten at det som sagt nok var en felle.

Jeg har hørt på nesten to kapitler, fra den boka nå, så jeg har ikke tatt av helt da.

Jeg har så mye å stri med, med å prøve å få rettighetene mine, fra myndighetene, så jeg har ikke tid til å lese så mye bøker osv.

Men men.

Men det virker for meg, som at du er en sånn ildsjel-type, vil jeg kalle det.

Som ser på jobben sin som et kall nesten, synes jeg det virker.

Så jeg tror ikke folk klarte å lage en felle, på ting som hadde med fag, i LO, og gjøre.

Men så har Stoltenberg og Fry, eller Try, eller han heter igjen.

Han grandiosa reklame-mannen.

De har laget en felle da.

Så angrep de deg på ledelse.

Fordi, (mitt inntrykk er i hvertfall sånn), at ditt felt, er egentig politikk, arbeidspolitikk osv.

Men ledelse, det er egentlig ikke ditt spesialfelt, er mitt inntrykk.

Ikke det at jeg dermed sier at du automatisk ikke er en god leder.

Men, ditt hovedfelt, er nok arbeidspolitikk.

Sånn lønnsforhandlinger og alt sånt.

Og kanskje organisasjonsarbeid.

Men ledelse som fag, det er vel ikke det du er ekspert på, mener jeg.

Og dette visste nok Stoltenberg og Co., at de ville ikke klare å ta deg, på noe faglig, eller på noe organsiasjonsteoretisk.

Fordi du var for kompetent, på disse feltene, til at de kunne klare å snekre en felle, som ville ha lukket seg, på et av disse feltene.

Så har Stoltenberg og Try, laget en plan, samarbeidet med avisene.

Kanskje de er i den her 'mafian' da.

Hva vet jeg.

At det var sånn Valla-saken ble til.

Det er i hvertfall min teori her, sett fra England.

Så får vi se hva historikerne sier, når de får sjangsen.

Vi får se.

Med vennlig hilsen

Erik Ribsskog

Jeg tror PFU skjønte at jeg mente alvor nå, siden jeg skrev jeg skulle kontakte Gerd Liv Valla osv. (In Norwegian).

Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

---

Telefonsamtale, forrige måned.

---

Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>	Mon, Oct 6, 2008 at 3:24 PM
To: Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>
Hei, han tullet med meg på telefon også, skjønner du, han kollegaen din, Nyhuus. Han sa at min klage lå nederst i bunken, og at han skulle foretå en 'forenklet behandling', av min klage. Noe som jeg oppfattet, som en vits, at klagen bare ville bli kastet i søpla, eller noe. Og jeg har også blitt tullet med, av fire aviser, Dagbladet, VG, Aftenposten og Nettavisen. Så derfor har jeg blitt litt var for tulling nå. Så det er mulig jeg overreagerte med den siste e-posten her nå, det er nok ikke umulig. Så da beklager jeg det i såfall! Men jeg synes fortsatt nok at det var litt uprofessjonellt, med den vitsingen og litt nedlatende behandlingen, som jeg fikk fra han kollegaen din, over telefon, nå forrige gang jeg ringte, så det husker jeg ennå, selv om det er en del uker siden. Jeg ser du skriver at en klage til PFU, normalt blir behandlet på et par-tre dager, men nå har jo kollegaen din, hatt min klage til behandling, (om enn nederst i bunken som han sa på telefonen), i et par måneder vel, og han har vel ikke vært syk hele den tiden. Bare noe jeg kom på, når jeg leste det du skrev, om at en klage vanligvis ble behandlet, på to-tre dager. Men nå er jo den klagen jeg sendte, på hele fire aviser da, at jeg ble tullet med på debatt- forum. Så da skjønner man det jo, hvis det tar lengre enn to-tre dager, å behandle klagen. Men at man bare skal få høre, på telefon, at den klagen har blitt lagt nederst i bunken. Det syntes jeg var litt uhøflig. Så derfor har det sittet igjen da, når det gjelder korresponansen min med PFU, i tiden etter denne nevnte telefonsamtalen. Men da beklager jeg det, hvis det ble for mye spøking, og jeg registrerer det, at det kan ta litt tid, å få klagen behandet, pga. sykdom osv. Igjen takk for svar! Med vennlig hilsen Erik Ribsskog 2008/10/6 Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>: > Jeg må få si at du ikke akkurat inviterer til seriøs behandling, slik som du > ordlegger deg i dine e-brev. Jeg nevnte hva som feilte Nyhuus, > saksbehandleren, for at du skulle skjønne at det kunne ta noen tid før du > fikk svar. Nyhuus er nå tilbake, og din henvendelse vil bli besvart på > vanlig måte. > > For øvrig kan jeg opplyse at klager til PFU normalt blir registrert og > besvart i løpet av to-tre dager. > > Mvh > Per Edgar Kokkvold > > > -----Opprinnelig melding----- > Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com] > Sendt: 6. oktober 2008 12:16 > Til: kokkvold@online.no > Emne: Fwd: Telefonsamtale, forrige måned. > > Hei, > > hvordan går det med han kollegaen din? > > Jeg synes det er litt rart at det skrives i e-poster, hvordan sykdom > medarbeiderne har. > > Men det er kanskje vanlig i presse-kretser. > > Jeg synes dere burde øke medlemsavgiften, sånn at medarbeideren deres > kan få ha en varmovn, > på kontoret sitt, sånn at han ikke får lungebetennelse om sommeren. > > Så dere får slutte med denne piningen av medarbeidere før jeg > kontakter Gerd Liv Valla om dere. > > (Sorry at jeg tuller litt, men jeg synes denne behandlingen fra PFU > grenser til å være bare tull og > tøys, så da blir jeg litt irritert). > > Med vennlig hilsen > > Erik Ribsskog > > > ---------- Forwarded message ---------- > From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com> > Date: 2008/9/24 > Subject: Re: Telefonsamtale, forrige måned. > To: Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no> > > > Hei, > > da er vi på bølgelengde. > > Jeg mente ikke å være uhøflig. > > Men da venter jeg til dere har funnet ut mer om det her. > > Mange takk for svar! > > Med vennlig hilsen > > Erik Ribsskog > > 2008/9/24 Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>: >> Nei da, vi blander ikke følelser inn i dette, men du forstår sikkert at > jeg >> må få snakke med saksbehandleren, altså Nyhuus, før jeg kommer tilbake til >> deg. >> >> Mvh >> Per Edgar Kokkvold >> >> >> >> -----Opprinnelig melding----- >> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com] >> Sendt: 24. september 2008 10:35 >> Til: Per Edgar Kokkvold >> Emne: Re: Telefonsamtale, forrige måned. >> >> Hei, >> >> mitt telefonnummer er 44 151 236 3298. >> >> Nyhuus er sikkert en utmerket kar, det er jeg ikke så interessert i >> hvordan er personlig. >> >> Ikke for å være uhøflig, men jeg mener jeg har blitt mobbet så mye på >> avisenes debattforum, både >> av moderatorer og av brukere, som moderatorer, har tillatt. >> >> Og også blitt sensuert og sperret fra disse forumene. >> >> Og det er ikke fordi jeg er så spesiellt hårsår, at jeg tar opp disse >> problemene, med det er fordi at jeg mener >> pressen har et ansvar for å opprettholde yttringsfriheten. >> >> Så det er det perspektivet jeg ser det her fra. >> >> Og det virker ikke som om Nyhuus tar dette så alvorlig, når jeg >> ringer, og han sier at min klage ligger nederst i bunken, og at han >> bare like godt tenker seg å foreta en 'forenklet behandling', og at >> denne mobbingen og sensureringen ser greit ut for han. >> >> Da mener jeg at dette er mer på linje med hva avisene driver med. >> >> At man ikke har respekt for yttringsfriheten, og tillater at folk blir >> trakassert, på debattforumene. >> >> Dette mener jeg er såpass alvorlige ting, at dere burde ikke ta det >> for personlig, og blande for mye følelser inn i det her, sånn som jeg >> syens du gjør, når du snakker om avvisninger osv. >> >> Det er ikke det planet der, som jeg har i tankene at korrespondansen >> skal ligge på, når jeg klager til PFU, da regner jeg med at PFU klarer >> å opptre på en professjonell måte. >> >> Så blir det spennende å se om dere finner ut om det her med >> yttringsfriheten på debattforum osv., og jeg skulle gjerne hatt en >> forklaring også på hvorfor dere ikke har en egen vær varsom plakat for >> avisenes debattforum. >> >> Det tror jeg hadde vært en smart ide, nå som vi har fått nettaviser og >> debattforum osv., så må ikke PFU sovne i timen, som jeg nok kanskje >> synes det kan virke litt som, sett fra min side, i hvertfall. >> >> Med vennlig hilsen >> >> Erik Ribsskog >> >> 2008/9/24 Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>: >>> Kjære Erik Ribsskog >>> >>> >>> >>> Kjell Nyhuus er sykmeldt med dobbeltsidig lungebetennelse, men jeg skal >>> snakke med ham når han er tilbake, så vil du få svar. Fint om du oppgir >>> telefonnummer, så jeg kan ringe deg. Ellers er Nyhuus en utmerket kar, og >>> jeg er sikker på at han ikke har ment å avvise deg. >>> >>> >>> >>> Mvh >>> >>> Per Edgar Kokkvold >>> >>> >>> >>> ________________________________ >>> >>> Fra: Per Edgar Kokkvold [mailto:kokkvold@online.no] >>> Sendt: 23. september 2008 05:49 >>> Til: kokkvold@online.no >>> Emne: VS: Telefonsamtale, forrige måned. >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> ________________________________ >>> >>> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com] >>> Sendt: 19. september 2008 05:04 >>> Til: Per Edgar Kokkvold >>> Emne: Fwd: Telefonsamtale, forrige måned. >>> >>> >>> >>> Hei, >>> >>> >>> >>> jeg prøver å sende denne klagen til deg, siden han kollegaen din ikke >>> svarer. >>> >>> Med vennlig hilsen >>> >>> Erik Ribsskog >>> >>> ---------- Forwarded message ---------- >>> From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com> >>> Date: 2008/9/8 >>> Subject: Telefonsamtale, forrige måned. >>> To: Kjell Nyhuus <kjell.nyhuus@presse.no> >>> >>> Hei, >>> >>> >>> >>> jeg viser til telefonsamtale, i forrige måned, hvor jeg etterlyste svar > på >>> klagen min, på trakassering og sensur, >>> >>> fra VGD, Veggavisen, Debattcentralen og Dagbladet. >>> >>> >>> >>> Jeg viste til de aktuelle punktene, i Vær Varsom-plakaten, og etterlyste >>> også en egen Vær Varsom-plakat, >>> >>> for debattforum. >>> >>> Siden det finnes en Vær Varsom-plakat, for vanlige avisartikler. >>> >>> >>> >>> Og også en Vær Varsom-plakat, for reklamer, mener jeg det var. >>> >>> Men nå er det jo år 2008, så jeg lurte på om det ikke var på tide med en >>> egen Vær Varsom-plakat, for >>> >>> debattfoum, drevet av nettavisene også. >>> >>> Bare et forslag, siden jeg ikke tror at de plakatene som man har nå, >> passer >>> helt å bruke for problemer, >>> >>> som med trakassering og sensur, på debattforum. >>> >>> I allefall ikke, etter at jeg hørte du sa, over telefon, da jeg ringte > den >>> nevnte telefonsamtalen, at min klage >>> >>> lå langt nede i bunken, og at du bare hadde tenkt å foreta en forenklet >>> behandling. >>> >>> Og det kan man jo tenke seg hva betyr, at du bare ville hive det i søpla, >>> f.eks. >>> >>> Men, da nevnte jo jeg det, at Solskjær, han hadde sagt, at PFU, bare var >> noe >>> tull uansett, eller noe. >>> >>> At man kunne bare like gjerne droppe PFU, de hadde ingen troverdighet, og >>> heller ta det i et sivilt >>> >>> søksmål. >>> >>> >>> >>> Noe sånn var det vel han sa. >>> >>> Men du sa at det var feil, det var agenten til Solskjær, en som > Solbakken, >>> som hadde sagt, at å klage >>> >>> til PFU, var som å pisse i motvind. >>> >>> Det er mulig. >>> >>> I hvertfall, så virker det ikke helt enkelt. >>> >>> Fordi, du sa, da jeg ringte, for 3-4 uker siden, at du skulle meg noe >>> skriftlig, angående klagen på de >>> >>> nevnte avisene, som jeg sendte dere. >>> >>> Men jeg har ikke fått noe svar av deg. >>> >>> Så jeg tror Solskjær og Solbakken, har rett i det her, at PFU, det er > like >>> greit å droppe å kontakte, >>> >>> for de har ikke noen troverdighet uansett. >>> >>> >>> >>> Det kan i hvertfall virke som at de kan ha rett, hvis man sammenligner > hva >>> dere sier, med hva dere gjør. >>> >>> >>> >>> Med vennlig hilsen >>> >>> Erik Ribsskog >>> >>> >> >> >> >> >> > > > > >

---

E-post fra Per Edgar Kokkvold i PFU. (In Norwegian).

Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>

---

Telefonsamtale, forrige måned.

---

Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>	Mon, Oct 6, 2008 at 1:02 PM
To: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Jeg må få si at du ikke akkurat inviterer til seriøs behandling, slik som du ordlegger deg i dine e-brev. Jeg nevnte hva som feilte Nyhuus, saksbehandleren, for at du skulle skjønne at det kunne ta noen tid før du fikk svar. Nyhuus er nå tilbake, og din henvendelse vil bli besvart på vanlig måte. For øvrig kan jeg opplyse at klager til PFU normalt blir registrert og besvart i løpet av to-tre dager. Mvh Per Edgar Kokkvold -----Opprinnelig melding----- Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com] Sendt: 6. oktober 2008 12:16 Til: kokkvold@online.no Emne: Fwd: Telefonsamtale, forrige måned. Hei, hvordan går det med han kollegaen din? Jeg synes det er litt rart at det skrives i e-poster, hvordan sykdom medarbeiderne har. Men det er kanskje vanlig i presse-kretser. Jeg synes dere burde øke medlemsavgiften, sånn at medarbeideren deres kan få ha en varmovn, på kontoret sitt, sånn at han ikke får lungebetennelse om sommeren. Så dere får slutte med denne piningen av medarbeidere før jeg kontakter Gerd Liv Valla om dere. (Sorry at jeg tuller litt, men jeg synes denne behandlingen fra PFU grenser til å være bare tull og tøys, så da blir jeg litt irritert). Med vennlig hilsen Erik Ribsskog ---------- Forwarded message ---------- From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com> Date: 2008/9/24 Subject: Re: Telefonsamtale, forrige måned. To: Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no> Hei, da er vi på bølgelengde. Jeg mente ikke å være uhøflig. Men da venter jeg til dere har funnet ut mer om det her. Mange takk for svar! Med vennlig hilsen Erik Ribsskog 2008/9/24 Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>: > Nei da, vi blander ikke følelser inn i dette, men du forstår sikkert at jeg > må få snakke med saksbehandleren, altså Nyhuus, før jeg kommer tilbake til > deg. > > Mvh > Per Edgar Kokkvold > > > > -----Opprinnelig melding----- > Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com] > Sendt: 24. september 2008 10:35 > Til: Per Edgar Kokkvold > Emne: Re: Telefonsamtale, forrige måned. > > Hei, > > mitt telefonnummer er 44 151 236 3298. > > Nyhuus er sikkert en utmerket kar, det er jeg ikke så interessert i > hvordan er personlig. > > Ikke for å være uhøflig, men jeg mener jeg har blitt mobbet så mye på > avisenes debattforum, både > av moderatorer og av brukere, som moderatorer, har tillatt. > > Og også blitt sensuert og sperret fra disse forumene. > > Og det er ikke fordi jeg er så spesiellt hårsår, at jeg tar opp disse > problemene, med det er fordi at jeg mener > pressen har et ansvar for å opprettholde yttringsfriheten. > > Så det er det perspektivet jeg ser det her fra. > > Og det virker ikke som om Nyhuus tar dette så alvorlig, når jeg > ringer, og han sier at min klage ligger nederst i bunken, og at han > bare like godt tenker seg å foreta en 'forenklet behandling', og at > denne mobbingen og sensureringen ser greit ut for han. > > Da mener jeg at dette er mer på linje med hva avisene driver med. > > At man ikke har respekt for yttringsfriheten, og tillater at folk blir > trakassert, på debattforumene. > > Dette mener jeg er såpass alvorlige ting, at dere burde ikke ta det > for personlig, og blande for mye følelser inn i det her, sånn som jeg > syens du gjør, når du snakker om avvisninger osv. > > Det er ikke det planet der, som jeg har i tankene at korrespondansen > skal ligge på, når jeg klager til PFU, da regner jeg med at PFU klarer > å opptre på en professjonell måte. > > Så blir det spennende å se om dere finner ut om det her med > yttringsfriheten på debattforum osv., og jeg skulle gjerne hatt en > forklaring også på hvorfor dere ikke har en egen vær varsom plakat for > avisenes debattforum. > > Det tror jeg hadde vært en smart ide, nå som vi har fått nettaviser og > debattforum osv., så må ikke PFU sovne i timen, som jeg nok kanskje > synes det kan virke litt som, sett fra min side, i hvertfall. > > Med vennlig hilsen > > Erik Ribsskog > > 2008/9/24 Per Edgar Kokkvold <kokkvold@online.no>: >> Kjære Erik Ribsskog >> >> >> >> Kjell Nyhuus er sykmeldt med dobbeltsidig lungebetennelse, men jeg skal >> snakke med ham når han er tilbake, så vil du få svar. Fint om du oppgir >> telefonnummer, så jeg kan ringe deg. Ellers er Nyhuus en utmerket kar, og >> jeg er sikker på at han ikke har ment å avvise deg. >> >> >> >> Mvh >> >> Per Edgar Kokkvold >> >> >> >> ________________________________ >> >> Fra: Per Edgar Kokkvold [mailto:kokkvold@online.no] >> Sendt: 23. september 2008 05:49 >> Til: kokkvold@online.no >> Emne: VS: Telefonsamtale, forrige måned. >> >> >> >> >> >> >> >> ________________________________ >> >> Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com] >> Sendt: 19. september 2008 05:04 >> Til: Per Edgar Kokkvold >> Emne: Fwd: Telefonsamtale, forrige måned. >> >> >> >> Hei, >> >> >> >> jeg prøver å sende denne klagen til deg, siden han kollegaen din ikke >> svarer. >> >> Med vennlig hilsen >> >> Erik Ribsskog >> >> ---------- Forwarded message ---------- >> From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com> >> Date: 2008/9/8 >> Subject: Telefonsamtale, forrige måned. >> To: Kjell Nyhuus <kjell.nyhuus@presse.no> >> >> Hei, >> >> >> >> jeg viser til telefonsamtale, i forrige måned, hvor jeg etterlyste svar på >> klagen min, på trakassering og sensur, >> >> fra VGD, Veggavisen, Debattcentralen og Dagbladet. >> >> >> >> Jeg viste til de aktuelle punktene, i Vær Varsom-plakaten, og etterlyste >> også en egen Vær Varsom-plakat, >> >> for debattforum. >> >> Siden det finnes en Vær Varsom-plakat, for vanlige avisartikler. >> >> >> >> Og også en Vær Varsom-plakat, for reklamer, mener jeg det var. >> >> Men nå er det jo år 2008, så jeg lurte på om det ikke var på tide med en >> egen Vær Varsom-plakat, for >> >> debattfoum, drevet av nettavisene også. >> >> Bare et forslag, siden jeg ikke tror at de plakatene som man har nå, > passer >> helt å bruke for problemer, >> >> som med trakassering og sensur, på debattforum. >> >> I allefall ikke, etter at jeg hørte du sa, over telefon, da jeg ringte den >> nevnte telefonsamtalen, at min klage >> >> lå langt nede i bunken, og at du bare hadde tenkt å foreta en forenklet >> behandling. >> >> Og det kan man jo tenke seg hva betyr, at du bare ville hive det i søpla, >> f.eks. >> >> Men, da nevnte jo jeg det, at Solskjær, han hadde sagt, at PFU, bare var > noe >> tull uansett, eller noe. >> >> At man kunne bare like gjerne droppe PFU, de hadde ingen troverdighet, og >> heller ta det i et sivilt >> >> søksmål. >> >> >> >> Noe sånn var det vel han sa. >> >> Men du sa at det var feil, det var agenten til Solskjær, en som Solbakken, >> som hadde sagt, at å klage >> >> til PFU, var som å pisse i motvind. >> >> Det er mulig. >> >> I hvertfall, så virker det ikke helt enkelt. >> >> Fordi, du sa, da jeg ringte, for 3-4 uker siden, at du skulle meg noe >> skriftlig, angående klagen på de >> >> nevnte avisene, som jeg sendte dere. >> >> Men jeg har ikke fått noe svar av deg. >> >> Så jeg tror Solskjær og Solbakken, har rett i det her, at PFU, det er like >> greit å droppe å kontakte, >> >> for de har ikke noen troverdighet uansett. >> >> >> >> Det kan i hvertfall virke som at de kan ha rett, hvis man sammenligner hva >> dere sier, med hva dere gjør. >> >> >> >> Med vennlig hilsen >> >> Erik Ribsskog >> >> > > > > >

---