Tittel på tema: Problemer med Politidirektoratet.
Tema-Sammendrag: Råd om fremgangsmåte.
Skrevet: 01/09/2007 20:06
Trådrating:
Linjær : Trådet : Enkel : Grenet
Trådverktøy
Hurtigsvar
Bli varslet på dette temaet
Send temaet på e-post
Legg temate til i favoritter
Skriv ut dette temaet.
01/09/2007 20:06
cons
Vikar
Innlegg: 63
Ble medlem: 01/09/2007
Hei, jeg har pleid å diskutere på VGD, men jeg er i utlandet, så det er litt kronglete å 'fornye' brukernavnet der.
Jeg har hatt noen problemer med å få svar på om hva som er riktig fremgangsmåte for politiet i en sak jeg har vært i kontakt med Kripos om.
Så jeg kontaktet Norge.no (som er under administrasjons-departementet), og de sa at politidirektoratet er riktig instanst, for klager/spørsmål angående Kripos.
Så sendte jeg en e-post med spørsmål angående Kripos sin fremgangsmåte til politidirektoratet i forrige uke, men jeg har ikke fått noe svar og heller ikke noen bekreftelse på at e-posten er mottat, så jeg tenkte det begynte å bli litt mye problemer å sitte på alene, så jeg har postet det på en blog jeg har, (som jeg har pleid å bruke til engelske innlegg tidligere).
Så jeg lurte på om noen kanskje hadde noen råd om hvordan man skulle gå frem i slike saker når man ikke får svar fra politidirektoratet, og man ikke er noe særlig ekspert på hvordan fremgangsmåter man skal bruke når det gjelder kontakt med politiet, og å finne ut hva reglene sier om hvordan dette egentlig skal være.
Så det hadde vært veldig bra om noen har tid å se litt på dette, og kanske har noen smarte tilbakemeldinger angående hvordan man bør gå frem.
Link til blog: http://johncons.angelfire.com/blog/
På forhånd takk for hjelp!
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
26/09/2007 01:02
cons
Vikar
Innlegg: 63
Ble medlem: 01/09/2007
Her er forresten en oppdatering, som jeg bare kopierer over fra VGD, fordi jeg har også drevet å diskutert det samme der.
(Men det var litt kronglete å validere/fornye brukernavnet hos VGD fra utlandet, så da ble det på to forum gitt, men jeg håper det går greit).
cons [2660] 25.09.07 22:24 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
Nå har jeg forresten ,(for en del dager siden er det jo dette nå da), sendt purring til politidirektoratet (som er en del av justisdepartementet):
http://johncons.angelfire.com/...og/1292160/from-erik/
Angående, at kripos ikke ville svare meg på disse spørsmålene:
http://johncons.angelfire.com/...og/1292164/from-erik/
Den første e-posten (angående at kripos ikke ville svare), sendte jeg politidirektoratet 23/8, men jeg har fortsatt ikke fått noe svar.
Det er altså mer enn en måned siden jeg henvendte meg til politidirektoratet,
men jeg har ikke mottatt så mye som en bekreftelse på at de har fått e-posten(e).
Enda jeg sendte dem en påminnelse/purring 6/9. (altså for snart 3 uker siden).
Så jeg lurte på om den er noen som har greie på hva det egentlig er som foregår i det her politidirektoratet?
(Kanskje det er noen kjenner noen som jobber der, som kan spørre dem hva det er dem driver med).
Så tilbakemeldinger og råd hadde vært veldig bra, hvis har greie på slike ting, som har tid å gi råd om det.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
26/09/2007 02:14
Underdirektør
Innlegg: 3118
Ble medlem: 21/10/2005
Politiet svarer veldig sjeldent på epost om du ikke har en direkte epostkontakt å sende til. Vil du ha raskere tilbakemelding er det beste å ringe og be om en person som jobber innen området du vil fremme henvendelsen din innen.
(Når det er sagt så er det veldig sjeldent det offentlige generelt svarer på henvendelser i det hele tatt på epost. Veldig irriterende!)
-------------------------
It's only arrogance if you're wrong.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
26/09/2007 02:26
Underdirektør
Innlegg: 3118
Ble medlem: 21/10/2005
Du vil forresten mest sannsynlig bli bedt om å komme inn for å anmelde saken før videre etterforskning kan finne sted. Du kan selvsagt møte opp og snakke med en ansatt for å få råd om hva du bør gjøre videre med saken, evt. om du skal anmelde osv. Jeg skummet bare raskt gjennom bloggen din, men slik jeg oppfattet det ville jeg gitt samme anbefaling som du allerede har fått, kontakte politikammeret for fylket ditt, eller kommunen du sist bodde i når du bodde i Norge.
-------------------------
Wiseman's random quotes
Redigert: 26/09/2007 kl 02:27 av Wiseman
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
26/09/2007 23:24
cons
Vikar
Innlegg: 63
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: Wiseman
Politiet svarer veldig sjeldent på epost om du ikke har en direkte epostkontakt å sende til. Vil du ha raskere tilbakemelding er det beste å ringe og be om en person som jobber innen området du vil fremme henvendelsen din innen.
(Når det er sagt så er det veldig sjeldent det offentlige generelt svarer på henvendelser i det hele tatt på epost. Veldig irriterende!)
De må vel svare på e-post?
Politiet må vel følge vanlig folkeskikk og hva man nå skal kalle det, som alle andre.
Dem kan vel ikke ignorere e-poster sendt dem fra vanlige folk som betaler skatt, som politiet får lønningene sine fra?
Hvorfor har dem en generell e-post adresse da, hvis dem ikke svarer på den adressen?
Og hvorfor ga Norge.no (Forsynings og Adm. departementet) meg deres e-post adresse da.
Hvis de ikke svarer på e-post, så skulle jo ikke Norge.no gitt meg e-postadressen deres.
Og hvis de alikevel ga meg e-post adressen deres, så skulle vel Norge.no, ha opplyst meg om at det ikke var noe vits i å sende noen e-post til den adressen, ettersom politiet ikke kom til å svare likevel.
Det er hørtes ut som noe tullball for meg i allefall.
Politidirektoratet/Justisdepartementet må da svare på e-post, på samme måte som andre må det (firmaer, andre departementer, osv).
Jeg husker vi lærte på ungdomsskolen var det vel.
At hvis noen sendte deg et brev, så skulle du sende et brev tilbake.
Hvis noen ringte, så kunne du ringe tilbake.
Så hvis noen sender en e-post, så er det vel meningen at man skal sende en e-post tilbake.
Det er vel vanlig oppførsel/folkeskikk.
Det kan da ikke være sånn at politidirektoratet/justisdepartementet skal være untatt for vanlig folkeskikk?
Hvis det er noen som burde være gode på ting som folkeskikk, god oppførsel, og være anstendige mennesker (som oppfører seg på en ordentlig/korrekt måte), så burde det vel være de som jobber innen politi og justisdepartementet?
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
26/09/2007 23:29
cons
Vikar
Innlegg: 63
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: Wiseman
Du vil forresten mest sannsynlig bli bedt om å komme inn for å anmelde saken før videre etterforskning kan finne sted. Du kan selvsagt møte opp og snakke med en ansatt for å få råd om hva du bør gjøre videre med saken, evt. om du skal anmelde osv. Jeg skummet bare raskt gjennom bloggen din, men slik jeg oppfattet det ville jeg gitt samme anbefaling som du allerede har fått, kontakte politikammeret for fylket ditt, eller kommunen du sist bodde i når du bodde i Norge.
Ja, nå var det ikke det saken her gjaldt da.
Det var Kripos som sa, at dem ikke kunne svare på spørsmålene, fordi jeg hadde anmeldt/rapportert noen Kripos-medarbeidere til Spesialenheten.
(Det var grunnen Kripos ga).
Men jeg mener den grunnen høres litt snodig ut.
Fordi, dem skulle vel da bare fått noen andre, som ikke var rapportert til Spesialenheten, til å svare på spørsmålene da.
(Det var dette som var jeg lurte på. Altså grunnen til at de ikke kunne svare på spørsmålene i mailen).
De sa jo at det var fordi jeg hadde kontaktet Spesialenheten (De sa ikke at grunnen var fordi det var lokalt politi sin jobb.) Hvis det hadde vært grunnen, så skulle Kripos vel ha skrevet det da, og ikke sagt at det var pga. min henvendelse til Spesialenheten.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
27/09/2007 00:15
cons
Vikar
Innlegg: 63
Ble medlem: 01/09/2007
Mens jeg er i farta.
Jeg pleide jo å jobbe som vanlig arbeider og opp til butikksjef på Rimi.
Og det kunne jo ikke være sånn der, f.eks.
At hvis det kom en kunde inn i butikken, og spurte: 'Hei du, hvor har dere melka hen?'.
Så kunne jo ikke jeg bare stå der og ikke si noe, og glane ut i lufta(?)
Og så spurte kunden en gang til da: 'Hei du, jeg spurte deg om noe, hørte du ikke eller?, Hvor er melka hen spurte jeg.'.
Og så skulle jeg fortsatt ikke sagt et pip da?
Da skal jeg fortelle deg hva som hadde skjedd.
Da hadde jeg fått sparken da.
Så er det sikkert noen som ville sagt at: 'Ja, men, sånne ting gjelder ikke for polti, for det er dem som bestemmer, og dem kan bestemme sjøl hvem dem vil svare til.'.
Men det har jeg tenkt litt på før.
Og det er at, det er vel ikke sånn at politiet er på en måte stilt over sivilie normer og regler?
Politiet er vel en del av et sivilisert samfunn?
Dem må vel ta hensyn til sivile lover, regler og normer.
Hvis ikke så blir det vel en politistat da?
Og ikke noe demokratisk sivilisert samfunn.
Hvertfall burde dem vel opptre sivilisert når det gjelder å svare på telefoner, og e-poster og brev, og oppføre seg ordentlig og korrekt overfor (lovlydige) folk generelt.
(Med untak av hvis dem skal arrestere noen kriminelle som prøver å stikke av fra dem f.eks., det skjønner jeg jo blir noe annet da).
Men som en grunnregel mente jeg.
Det er mulig jeg har misforstått dette her om politiet er underlagt normale sivile lover og regler og normer.
Det er mulig dem står stilt over det sivile samfunnet da?
Men jeg mente og tro at hvis det er tilfelle, så betyr det det samme som at det er en politistat, sånn mente jeg at det hang sammen.
Hvis det er noen andre som skjønner bedre dette her, med om politiet skal oppføre seg på en sivilisert måte eller ikke, så hadde det vært morsomt å fått tilbakemeldinger om hvordan det er.
På forhånd takk for svar!
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
29/09/2007 01:35
cons
Vikar
Innlegg: 63
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: Wiseman
Politiet svarer veldig sjeldent på epost om du ikke har en direkte epostkontakt å sende til. Vil du ha raskere tilbakemelding er det beste å ringe og be om en person som jobber innen området du vil fremme henvendelsen din innen.
(Når det er sagt så er det veldig sjeldent det offentlige generelt svarer på henvendelser i det hele tatt på epost. Veldig irriterende!)
Forresten, det kom jeg på.
Jeg har jo ringt politi og andre flere ganger tidligere i forbindelse med mer eller mindre de samme tingene.
Og da har jeg fått mer eller mindre røverhistorier til svar, så uten at jeg skal nevnte hvem som serverte sånne svar, så tar jeg lærdom av det, og vil helst at kommunikasjonen skal foregå på en måte som kan dokumenteres. Dvs. skriftlig.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
29/09/2007 01:46
MadamG
Heltidsansatt
Innlegg: 429
Ble medlem: 15/06/2006
Kan du ikke fortelle hvorfor du tok kontakt med kripos i utgangspunktet? Noen var ute etter deg?
-------------------------
Attack of the 50 Foot Woman
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
29/09/2007 13:14
cons
Vikar
Innlegg: 63
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: MadamG
Kan du ikke fortelle hvorfor du tok kontakt med kripos i utgangspunktet? Noen var ute etter deg?
Ja, altså, jeg vet ikke om du har lest den e-posten med spørsmål jeg sendte Kripos:
http://johncons.angelfire.com/...og/1292164/from-erik/
Der kommer det vel ganske greit fram en del av det i hvertfall.
Så har også ringt Kripos ved flere anledninger, opptill en halvtime, tre kvarters samtaler vel, hvor jeg fortalt mest mulig i detalj hva som har foregått osv. da.
Det er jo ikke alt jeg skjønner angående hva som ligger bak, fordi det er ingen som har 'leveled with me'.
Altså ingen som har forklart for meg hva som egentlig foregår, så må jo prøve å gjette noen ganger.
Men jeg har ringt Kripos mange ganger, og også e-poster, hvor jeg prøvd å forklare så godt som mulig hvordan jeg tror det henger sammen da.
Så har jeg fått en del 'rare/snodige' svar da fra offentlige politietater (inkludert Kripos).
Og jeg har sendt klage angående en del av dette til Spesialenheten som det heter.
Jeg har også skrevet en del innlegg på VGD, med samme brukernavn som her, og da burde det gå ann å få bedre oversikt over situasjonen.
Jeg prøver jo å forklare om det på en måte sånn at jeg ikke går over streken for å bli 'bannlyst' fra forumet, eller at noen går til rettsak mot meg f.eks. Siden jeg har jo ikke klart å få noe hjelp, eller råd/informasjon av politiet.
Så jeg prøver meg fram på forskjellige måter, for å se om jeg klarer å finne en løsning da.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
29/09/2007 13:22
cons
Vikar
Innlegg: 63
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: cons
Originally posted by: Wiseman
Politiet svarer veldig sjeldent på epost om du ikke har en direkte epostkontakt å sende til. Vil du ha raskere tilbakemelding er det beste å ringe og be om en person som jobber innen området du vil fremme henvendelsen din innen.
(Når det er sagt så er det veldig sjeldent det offentlige generelt svarer på henvendelser i det hele tatt på epost. Veldig irriterende!)
Forresten, det kom jeg på.
Jeg har jo ringt politi og andre flere ganger tidligere i forbindelse med mer eller mindre de samme tingene.
Og da har jeg fått mer eller mindre røverhistorier til svar, så uten at jeg skal nevnte hvem som serverte sånne svar, så tar jeg lærdom av det, og vil helst at kommunikasjonen skal foregå på en måte som kan dokumenteres. Dvs. skriftlig.
Det jeg egentlig skulle skrive på det forumet her nå.
Det var at jeg har postet om det samme problemet på et dansk forum.
Altså, angående om politiet, justisdepartementet og andre offentlige etater, angående om det er meningen at de skal svare folk, når folk sender dem korrespondanse som e-post, brev, fax, osv.
Og da sier de på det danske forumet, at det danske politiet, de svarer på e-poster.
Skal jeg se om jeg finner innlegget:
'Politiet i DK. har en email adr for for hver politikontor.
de operer med sikker email.
Man kan altså sende mail her i DK, og så skulle man forvente svar pr. mail !.
Det pudsig er at dive underkontorer f.eks paskontoret , motorkontoret kan man sende FAX, men ingen email.
Jeg er overbevist om at årsagen er at de ikke har personale nok der kan bruge en PC !!.'
Så for meg kan det neste virke sånn, at det faktisk er meningen at når man sender en e-post til f.eks. eller justisdepartementet eller andre offentlige etater, så er det faktisk meningen at man også skal få et svar.
Så jeg lurer litt på om det ikke er norske myndigheter som har misforstått litt når det gjelder det med å sende svar tilbake.
Men det er kanskje andre som kan oppdatere oss enda mer om dette området?
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 23:30
MadamG
Heltidsansatt
Innlegg: 429
Ble medlem: 15/06/2006
Unnskyld, men det er ikke så mye som kommer klart frem av noe av det du skriver... Begynn på begynnelsen: Du jobbet på Rimi, så kom det noe fra mafian og så...?
-------------------------
Attack of the 50 Foot Woman
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
01/10/2007 00:23
cons
Vikar
Innlegg: 63
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: MadamG
Unnskyld, men det er ikke så mye som kommer klart frem av noe av det du skriver... Begynn på begynnelsen: Du jobbet på Rimi, så kom det noe fra mafian og så...?
Altså, jeg vet ikke om jeg skal gå mer i detalj om selve politisaken.
Problemet her, i denne tråden, er vel at politidirektoratet ikke svarer tilbake etter at jeg har sendt dem e-post.
Det er det som er selve temaet i tråden.
Jeg vet ikke hvor mye jeg skal gå i detalj om selve politisaken, før den klagesaken til Spesialenheten har blitt ferdig behandlet osv.
Det er også forbundet meg en sak i England.
Som også blir behandlet av den britiske enheten, som er tilsvarende den norske Spesialenheten da.
Og dette er også forbundet med en 'harassment at work' sak, som jeg har vært i kontakt med CAB og flere advokat-firma i England.
Og jeg har også vært i kontakt med konsulatet i Liverpool og ambasaden i London, angående flere av sakene.
Men jeg tror det blir for mye å ta alle detaljene her, fordi det er en del ting som må med da, og jeg har heller ikke noen verdensmestere i jus i nærheten jeg kan spørre om råd.
Og det hører jo ikke til selve tråden heller.
Så jeg får heller se om jeg skal skrive mer om det senere.
Det er blant annet en 'appeal' som har blitt 'upheald' av ipcc, eller hva det heter.
Så det er en del prossesser som foregår da, så jeg tror jeg skal vente til jeg har litt mer oversikt over hva jeg kan skriver. Og også har tid til det. Og det er jo mange prosesser som foregår, så kanskje det kan gå ut over det jus tingene i eventulle rettsaker osv. hvis jeg går for mye i detalj.
Uten at jeg er noe ekspert på det, men jeg har som sagt heller ingen verdensmestre i rådgiving å spørre om råd.
Så det problemet, med at justisdepartementet/politidirektoratet ikke svarer.
Da trenerer jo det politisaken i Norge.
Fordi det er jo en prossess, at jeg driver å søker råd osv. fra politiet.
Men så er det noe som jeg synes hørtes litt snodig ut.
(Altså det med at Kripos ikke kan svare på de spørsmålene i mailen, pga. at jeg har kontaktet Spesialenheten og anmeldt/rapportert noen medarbeidere ved Kripos.
Og Kripos sier at de ikke kan svare på spørsmålene (blandt annet om hvem som skal behandle saken).
Fordi jeg kontaktet Spesialenheten.
Men da mener jeg at noen andre Kripos medarbeidere, som ikke var innblandet i klagen/annmeldelsen.
Jeg mener at noen andre kunne svart på spørsmålene. Det var jo ikke sånn at jeg klagde på hele Kripos.
Det var jo på enkelt-medarbeidere.
Så da tenkte jeg at noen andre medarbeidere på Kripos, kunne gjøre den jobben, noen som ikke var inhabile da.)
Fordi de spørsmålene var viktige for politisaken synes jeg da.
Så da tok jeg det videre med Norge.no og nå til Politidirektoratet.
Men nå venter jo Kripos på mitt svar på avslaget om hjelp (til å svare på spørsmål).
Og justisdep./politidir., de bare trenerer jo dette.
Det kommer jo ikke noe vei med prossessen med politisaken, når ikke politidirektoratet svarer.
Jeg trenger jo deres råd, for å vite hva som er rett, og dermed vite hvordan jeg kan gå videre med saken.
Så det er det som er problemet her i denne tråden.
Hva man skal gjøre hvis politsaker etc. blir trenert av Politidirektoratet.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
01/10/2007 00:26
MadamG
Heltidsansatt
Innlegg: 429
Ble medlem: 15/06/2006
Jeg er ikke interessert i arbeidsmetodene til politidirektoratet. Jeg vil høre historien om den gangen mafian kom til Rimi på Bjørndal for å ta deg! Please!
-------------------------
Attack of the 50 Foot Woman
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
01/10/2007 07:29
cons
Vikar
Innlegg: 63
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: MadamG
Jeg er ikke interessert i arbeidsmetodene til politidirektoratet. Jeg vil høre historien om den gangen mafian kom til Rimi på Bjørndal for å ta deg! Please!
Nei det må jeg prøve å ta med politiet først, så skal jeg si fra til deg etterpå.
Sunday, 30 September 2007
Tittel på tema: Norge er ikke som du tror.
Tema-Sammendrag: Grunn til å bli 'bannet' fra VG Diskuter?
Skrevet: 29/09/2007 15:01
Trådrating:
Linjær : Trådet : Enkel : Grenet
<< 1 2 3 Forrige Siste uleste
Trådverktøy
Hurtigsvar
Bli varslet på dette temaet
Send temaet på e-post
Legg temate til i favoritter
Skriv ut dette temaet.
30/09/2007 11:25
Gilbert
Underdirektør
Innlegg: 4768
Ble medlem: 15/11/2004
Originally posted by: Kjetil
Poenget er at Decca-mafiaen får holde på som de vil uten at Admin reagerer nevneverdig, mens vi andre helst må følge reglementet. Hvis vi skulle være så uheldig å ta igjen, så er det vi som får svi, mens de andre slipper unna.
Det er bare noe du og sosialistene tror, fordi sosialistene har vært så bortskjemt med at de selv har meningsmonopol og kan si hva som helst uten at noen tør motsi dem, av frykt for nedsettende kommentarer og diverse personangrep.
Den tiden er nå slutt, og sosialistene får de verste feberfantasier og svettetokter kun fordi de nå opplever at noen tør å ha andre meninger enn de poltisk korrekte meningene som ap og sv har vedtatt.
Folk som kan tenke selvstendige tanker har alltid blitt oppfattet som en trussel av sosialistene.
Den Decca-mafiaen som du vrøvler om eksisterer ikke. Den er kun et produkt av dine egne sosialistiske feberfantasier.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 11:28
jordarundt
Vikar
Innlegg: 31
Ble medlem: 19/01/2006
Åpningsinnlegget ditt må være den største røra jeg noensinne har lest.
Men for å ta saken. Visst man mener noe er galt i en bedrift så må man gå frem på riktig måte. Først kan man ta det opp internt i bedriften, da må man selvfølgelig konkretisere hva man mener er galt, hvilke lover eller regler som kan være brutt osv.
Dersom man ikke når frem med klagen internt kan man ta saken til fagforeningen.
Når heller ikke dette frem, kan man forsøke politianmeldelse.
Siste mulighet vil være media, da kontakter man redaksjonen i et nyhetsmedie, og legger frem saken sin. Visst de vil trykke saken, kommer de først til å ta kontakt med anklagede å gi dem en mulighet til å forklare seg. Ingen navn kommer på trykk uten at folk er informert på forhånd.
Når du offentliggjør navn på et nettforum uten å gi de omtalte noen mulighet til å forklare seg er det brudd på elementær folkeskikk og god grunn til å stenge deg ute fra VGD.
Jeg kan heller ikke se at Røkke har gjort noe som helst galt ut i fra det du skrev, jeg vil heller si at det var en forholdsvis stigmatiserende fremstilling av enkelte folkegrupper (thaier bl.a).
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 11:56
cons
Vikar
Innlegg: 61
Ble medlem: 01/09/2007
Nå har jeg sent mail til VGD her, så blir det spennende å se hva de sier.
from Erik Ribsskog hide details 11:53 am
to Magne.Antonsen@vg.no
date Sep 30, 2007 11:53 AM
subject Problemer med å logge på forum mm.
mailed-by gmail.com
Hei,
viser til telefonsamtale for ca. en måneds tid siden angående validering av brukernavn.
Siden i går, så har jeg hatt litt problemer med å logge på VGD.
Jeg har ikke fått noe e-post eller feilmelding, så jeg lurte på om dere vet noe mer nøyaktig
om hva som er problemet.
Skulle det bli sent en e-post hvis noe var galt?
Forresten, så har det vært en del problemer, rundt feilaktig sletting av tråder, og også
forskjellsbehandling, og også manglende på en indeksert klage jeg skrev angående
trakaseri-aktige forhold fra moderator.
Så jeg lurte på i samme slengen, om du kjenner noe til noe måte jeg kan gå frem,
for å ta opp disse tingene?
På fohånd takk for hjelp!
Mvh.
Erik Ribsskog
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 12:22
cons
Vikar
Innlegg: 61
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: EP
Cons,
Jeg prøver å komprimere litt, slik at ikke svaret mitt blir langt og uleselig;
a)
Problemer i arbeidssituasjonen tar man opp først internt. Nytter ikke dette, og man fortsatt mener noe må gjøres, finnes det arbeidstaker- og arbeidsgiverorganisasjoner, bransjeforeninger, advokater, og om man mener noe kriminelt foregåroliti. Absolutt ikke et nettforum. Det vil si, ta gjerne opp problematikken, men ikke identifiser arbeidsplass eller mennesker.
Når det er snakk om en jobbsituasjon, så må det vel være lov å nevne navn på folk som jobber i firma?
Hvor står det at dette ikke er lov da?
(Forresten, det andre du skriver, angående de organisasjonene. Nå er jeg i utlandet, så tre første faller bort.
Jeg har vært i kontakt med politiet angående andre alvorlige ting, og de får jeg ingen svar tilbake fra, så det med politiet det stopper opp av seg selv.
Og det med advokat, det koster vel skjorta. Men mens vi er inne på det, så er det vel kanskje fri rettshjelp i Norge, jeg skal se om jeg klarer å finne ut mer om det. Det var et godt tips.)
b)
Jeg sier det ikke er "spesielt elegant" å henge ut folk ved navn fordi man muligens tror at noe kanskje kan ha blitt gjort. I stedet for "Ikke spesielt elegant" kunne jeg sagt at jeg mente det var tøvete. Det var altså ikke bokstavelig ment, ordet "elegant". "Tøvete" var bokstavelig ment.
At du synes noe er tøvete, det går vel på deg som person.
Men nå snakker vi vel ikke i forhold til deg som person.
Nå snakker vi vel i forhold til ytringsfriheten?
c)
Når det gjelder FN's Menneskerettserklæring, kan man lese følgende;
Artikkel 19.
Enhver har rett til menings- og ytringsfrihet. Denne rett omfatter frihet til å hevde meninger uten innblanding og til å søke, motta og meddele opplysninger og ideer gjennom ethvert meddelelsesmiddel og uten hensyn til landegrenser.
Kan ikke her se at man kan eller bør si hva som helst om hvem som helst hvor som helst? Men det er riktig som du sier, at det finnes ytringsfrihet. Men den må forvaltes med forsiktighet.
Hvor står det at den må forvaltes med forsiktighet?
Er dette dine ord, eller FN's ord. Lurte jeg på.
Og det jeg skrev var, det står i menneskerettighetene at alle har lov å ytre seg hvor de vil.
(Altså ikke du skriver der, kanskje du skulle kikke på det forrige innlegget, hvor jeg skrev om dette, en gang til).
d)
Jeg skrev "Oppfør deg og skriv med respekt for mennesker og omgivelser, så er det ingen som kaster deg ut".
Dette står for egen regning, og er kun basert på egne erfaringer. Jeg deltar på mange nettforum, og oppfatter dette som en generell regel i praksis.
Ja, men det er vel greit nok med de generelle tilfellene.
De er det vel ikke noe problem med.
Det som jeg var opptatt i tråden, det var tilfeller f.eks. som er untak
fra det generelle, som f.eks. hvis man blir kastet ut fra et forum, ved
en feiltagelse. Som jeg mener dette må være.
De generelle tilfellene er jo plankekjøring, så de tilfellene skulle vel gå
greit, uten de største problemer stort sett.
e)
Om moderatorene på forskjellige fora er ufeilbarlige er uinteressant. Og det finnes sikker dem som er blitt kastet ut på tynt grunnlag. Men om de er kastet ut på "feil" grunnlag, slik du spør om, kan umulig besvares. Hva er "feil grunnlag"? Det er det vel opp til moderatorene å avgjøre? Det enkelte forum har sine regler, og håndhever dem etter beste evne, vil jeg tro.
Altså du skrev det jo slik at det så ut som om man oppførte seg, som du skrev,
så ble man aldri kastet ut.
At de hånhever reglene etter beste evne, det er nok vanligst ja, og det er veldig bra.
Men poenget her da, det var vel når forumet ikke fulgte reglene, og når også forskjellsbehandlet.
(Og jeg tok også opp dette med ytringsfriheten ja, som vi har diskutert over).
Så jeg synes nesten det er untakene som er interessante i denne samenheng.
Altså, er det ikke litt naivt, å si at moderator håndhever alltid reglene etter beste evne? (Altså vanligvis skjer jo dette, men hva med untakene?)
Hvis man er i tvil om dette, hva burde man gjøre da?
Nå er jo internett et fortsatt forholdsvis nytt media, men begynner ikke diskusjonsforumene å få en ganske viktig rolle da?
Er ikke dette interssante problemstillinger?
Det tas jo opp aktuelle emner på diskusjonforumene, og det virker som om det har blitt en viktig arena for å ta opp og diskutere aktuelle emner for vanlige folk.
Som kanskje ikke så letter til i andre media som tv, radio, aviser osv.
Og det virker som om diskusjonsforumene blir mer og mer populære vel? Eller i hvertfall ikke går tilbake.
Er det ikke interessant å ta opp den rollen moderatorene på de forskjellige forumene har.
Altså hvor mye makt de har, og hvordan spillereglene burde være på diskusjonsforumene, hvis det er sånn at diskusjonsforumene får en mer og mer viktig rolle, i forbindelse med at folk kan ta opp aktuelle tema osv.
Altså, det er vel en slags arena for meninger, og da har vel de som modererer diskusjons-forumene en del makt/inflytelse over hvem som slipper til,
og også vel da over hvilke meninger som får slippe til?
Så er ikke dette da interessante tema å se litt nærmere på?
Og ikke bare tenke at moderatorene de følger alltid reglene de, så det trenger ingen å betvile i det hele tatt.
Altså at det en innebygget automatikk i at moderator alltid følger reglene upartisk og til punkt og prikke.
Håper dette var avklarende.
Joda det var fint svar det. Mange takk.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 12:45
cons
Vikar
Innlegg: 61
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: jordarundt
Åpningsinnlegget ditt må være den største røra jeg noensinne har lest.
Men for å ta saken. Visst man mener noe er galt i en bedrift så må man gå frem på riktig måte. Først kan man ta det opp internt i bedriften, da må man selvfølgelig konkretisere hva man mener er galt, hvilke lover eller regler som kan være brutt osv.
Ja, jeg prøvde det. Men ingen ville bli blandet inn, av linje-leder, eller drifts-direktør.
Dersom man ikke når frem med klagen internt kan man ta saken til fagforeningen.
Ja, jeg bor i utlandet nå, og jeg var heller ikke fagorganisert.
(Jeg tok egentlig aldri opp noen sånne problemer før det jeg kommenterte her da, jeg fant aldri noe grunn til å ta opp ting. Jeg fokuserte mest på det butikkfagelige.
Så det var egnetlig aldri noe tema dette med fagorganisering for meg sånn sett.)
Når heller ikke dette frem, kan man forsøke politianmeldelse.
Ja, jeg har vært i kontakt med politiet angående en annen alvorig sak.
Og jeg tatt det opp til Departements-nivå (politidirektoratet, se egen tråd på Norsk Politikk forum).
Men jeg får ikke noe svar fra politiet.
Jeg skal ikke utbrodere dette noe mer her. Men man kan skjønne mer om eventuelle sammenhenger muligens ved å lese den andre tråden. (Manglende svar fra justisdepartementet).
Siste mulighet vil være media, da kontakter man redaksjonen i et nyhetsmedie, og legger frem saken sin. Visst de vil trykke saken, kommer de først til å ta kontakt med anklagede å gi dem en mulighet til å forklare seg. Ingen navn kommer på trykk uten at folk er informert på forhånd.
Ja jeg har vært i kontakt med VG angående en annen sak. (Her fra England, en arbeidssak mm.)
Og det fristet ikke til gjentagelse for å si det sånn.
Og jeg har også sent en del mailer til media i Norge og utland, angående en employment sak og en org. krim. sak, som jeg har tatt med politiet i England, og sendt klage til, til den tilsvarende enheten som er Spesialenheten i Norge.
Men jeg fikk ikke noe tilbakemeldinger fra media. Og da jeg var i kontakt med VG, så var det heller ikke så mye som kom ut av det.
Så jeg tror nesten man må ha litt kontakter i media, virker det som for meg, for å komme noen vei der.
Nesten det samme i politiet og, virker det nesten som for meg. Siden jeg har problemer å få svar fra de mener jeg.
Når du offentliggjør navn på et nettforum uten å gi de omtalte noen mulighet til å forklare seg er det brudd på elementær folkeskikk og god grunn til å stenge deg ute fra VGD.
De har vel mulig til å poste innlegg de og? De kan jo forklare seg som de vil.
Alle har jo ytringsfrihet, så jeg kan ikke skjønne det.
Hvordan skal man ellers få tatt opp slike ting, når de overstående punkter faller ut?
Jeg kan heller ikke se at Røkke har gjort noe som helst galt ut i fra det du skrev, jeg vil heller si at det var en forholdsvis stigmatiserende fremstilling av enkelte folkegrupper (thaier bl.a).
Men jeg fortalte jo bare hva jeg så der. Betyr det at virkeligheten er stigmatiserende da?
Det var jo ikke noe galt i å gå der, det var vel mer som en anekdote, dette med resturanten på Baronen.
Det at man spiser middag der sent en natt til søndag, betyr jo selvfølgelig ikke noe mer enn at man gjør akkurat det.
Men miljøet der, og bordskikken osv. var vel ikke av de beste. Så man kan kanskje spørre seg. Hvis man var milliardær, hvorfor skulle man da gå på Baronen resturant i 2 tida natt til søndag.
Jeg har vært mine turer på byen i Oslo, og gjennom årene så har vel endt opp på Baronen en håndfull ganger i allefall.
Og etterhvert så begynte jeg vel å skjønne litt mer om hvordan klientell som pleide å gå der.
Så hvis jeg skal være ærlig, så tror jeg ikke at jeg bomma med den karakterestikken jeg ga her tidligere, fra den resturanten. Så men hvis det er stigmatiserende å være ærlig, hva skal man gjøre da?
Men takk for svar i hverfall. Det så ut som en nyttig 'mal' det, som så rimelig fornuftig ut for meg.
Nå vil også, mens jeg husker det, ta med, at det er jo ikke alltid man har mulighet og kontakter, som kan gi en de beste rådene i verden da.
Så noen ganger må man bare prøve å bruke hue litt vel.
Det var i allefall det de lærte oss på rimi butikksjef leder kurs, husker jeg.
Rimi ville ha medarbeidere som tenkte selv, og tok ansvar.
Selv om kanskje ikke teorien stemmer med praksis alltid, så er jo det en annen sak.
Det hørtes jo ut som en bra teori i allefall.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 14:30
Likaereno
Konserntrainee
Innlegg: 531
Ble medlem: 03/08/2005
Cons , innleggene dine er asosiale ! Ingen som gidder å lese alle disse omstendighetene . Klargjør budskapet , konkretiser og tenk før du skriver om det du skriver har den helt store interessen . Man blir jo helt ør i hodet og det henger jo ikke på greip dette her .
Du er sikkert utestengt fordi du rører noe aldeles fryktelig og poengene dine eller det du prøver å si drukner i all slags sprikende og usammenhengende retninger . Folk skjønner ikke bæra forstår du . Skal vedde på at VGD har tenkt lignende . Du opptar mye plass med vrøvl og du nevner personer med fult navn i sammenhenger som bare er stykkevis og delte og fremlegges som subjektive synsinger som er umulige for folk å forholde seg til . Totalt uintressant navlebeskuende vås .
-------------------------
Man kan lede en ørkenhest til vannet , men ikke tvinge den til å drikke.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 15:07
cons
Vikar
Innlegg: 61
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: Likaereno
Cons , innleggene dine er asosiale ! Ingen som gidder å lese alle disse omstendighetene . Klargjør budskapet , konkretiser og tenk før du skriver om det du skriver har den helt store interessen . Man blir jo helt ør i hodet og det henger jo ikke på greip dette her .
Du er sikkert utestengt fordi du rører noe aldeles fryktelig og poengene dine eller det du prøver å si drukner i all slags sprikende og usammenhengende retninger . Folk skjønner ikke bæra forstår du . Skal vedde på at VGD har tenkt lignende . Du opptar mye plass med vrøvl og du nevner personer med fult navn i sammenhenger som bare er stykkevis og delte og fremlegges som subjektive synsinger som er umulige for folk å forholde seg til . Totalt uintressant navlebeskuende vås .
Jaja, jeg får prøve å skrive litt mer klart og presist neste gang da.
Jeg skal prøve å ha det i bakhodet.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 19:12
Likaereno
Konserntrainee
Innlegg: 531
Ble medlem: 03/08/2005
Bra Cons !
-------------------------
Man kan lede en ørkenhest til vannet , men ikke tvinge den til å drikke.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 22:54
cons
Vikar
Innlegg: 61
Ble medlem: 01/09/2007
Men jeg har tenkt litt mer på det her med ytringsfriheten.
Såvidt jeg har skjønt så står jo det med ytringsfriheten både i menneskrettighetene og også i grunnloven vel.
Men det virker som at mange folk mener at det er masse andre ting, som kommer før ytringsfriheten.
Man skal være forsiktig med ytringsfriheten osv. Selv om det utsagnet, vel ikke betyr noe konkret.
Men ting som personvern, høflighet, folkeskikk og privatliv det går i allefall foran ytringsfriheten.
Det har vi lært i inlegg tidligere i tråden.
Men det som hadde vært interessant da. Er hva betyr dette helt konkret.
Altså, hvor sterk ytringsfriheten er, det er vel lovregulert?
Altså, angåene om det er ytringsfriheten eller andre ting som kommer først, og regnes som viktigst.
Men akkurat hvordan lyder denne loven/regelen om hvilke ting som er viktigere enn ytringsfriheten?
Det hadde det vært litt morsomt om det var noen som kunne opplyse mer om.
Fordi det vel greit å ha noe konkret å gå ut fra også, og ikke bare at man skal være forsiktig med ytringsfriheten.
Nå søkte jeg i ordboka her, for å sjekke at jeg hadde stavet riktig.
Så der stod det:
ytringsfrihet ~s|frihet rett til å uttale seg fritt, men ikke injurierende, om forhold av offentlig interesse
Er dette en riktig definisjon?
Hvor går grensen for hva som er injurierende?
På forhånd takk for hjelp!
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 23:22
Likaereno
Konserntrainee
Innlegg: 531
Ble medlem: 03/08/2005
Du får ikke noen klare svar på dette cons . De fleste har et uproblematisk forhold til yttringsfriheten . Avveininger , sedvane , normal etikk og moral og gangsyn veileder de fleste slik at de ikke har problemer med yttringsfriheten . yttringsfrihet er ikke det samme som yttringsrett under enhver omstendighet på VGD .
I tilfelle tvist om yttringsfriheten blir dette et avveiningsspørsmål mellom jurister der en rekke detaljer og omstendigheter innfluerer på en konklusjon .
Ingen klar grense vil du finne i dette spørsmål .
-------------------------
Man kan lede en ørkenhest til vannet , men ikke tvinge den til å drikke.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 23:33
Oldman
Underdirektør
Innlegg: 4075
Ble medlem: 21/12/2004
Denne tråden virker veldig rotete.
Hva er hensikten. Å bevise at VG styres av nazister?
-------------------------
Forøvrig er det min oppfatning at hamasfolk ikke må få visum til Norge.
Ut av "Den europeiske menneskerettskonvensjonen" og ut med mullakreket og falske asylsøkere og kriminelle
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
01/10/2007 02:29
cons
Vikar
Innlegg: 61
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: Likaereno
Du får ikke noen klare svar på dette cons . De fleste har et uproblematisk forhold til yttringsfriheten . Avveininger , sedvane , normal etikk og moral og gangsyn veileder de fleste slik at de ikke har problemer med yttringsfriheten . yttringsfrihet er ikke det samme som yttringsrett under enhver omstendighet på VGD .
I tilfelle tvist om yttringsfriheten blir dette et avveiningsspørsmål mellom jurister der en rekke detaljer og omstendigheter innfluerer på en konklusjon .
Ingen klar grense vil du finne i dette spørsmål .
Okey så det er ikke mulig å finne noen klar definisjon på ytringsfriheten.
Ok, men jeg prøver alikevel, og også det med å relatere ytringsfriheten til diskusjonsforumene.
Det virker som om definisjonen på ytringsfrihet varierer ja.
Altså om man kikker i menneskerettighetene, så nevnes det vel der ikke noe begrensninger i ytringsfriheten.
Mens i den definisjonen som stod i bokmålsordboka på nettet, så stod det jo at man ikke fikk være injurerende.
Så dette kan kanskje tyde på at ytringsfriheten defineres forskjellige i menneskerettightene og i Norge (grunnloven vil være mest aktuelt).
Så dette hadde det vært interessant å fått tilbakemeldinger på, hvis det er noen som har bra med kunnskaper på dette området.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
01/10/2007 02:30
cons
Vikar
Innlegg: 61
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: Oldman
Denne tråden virker veldig rotete.
Hva er hensikten. Å bevise at VG styres av nazister?
Temaet i tråden, går på ytringsfrihet, og ytringsfrihet relatert til diskusjonsforum.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
01/10/2007 02:42
cons
Vikar
Innlegg: 61
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: Oldman
Denne tråden virker veldig rotete.
Hva er hensikten. Å bevise at VG styres av nazister?
Hensikten ja, det er å finne ut mer om hvilken rolle/relevanse ytringsfriheten har, i forhold til diskusjonsforum. (Altså om ytringsfrihet er inkludert i reglene f.eks.)
Og også å finne ut mer om hvilke regler/rettelinjer som gjelder for diskusjonsforum, og hvordan disse blir tolket av moderatorene.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
01/10/2007 02:48
cons
Vikar
Innlegg: 61
Ble medlem: 01/09/2007
Å prøve å sette fokus på, og lære mer om, hvordan diskusjonsforum blir ledet.
Sånn kan man kanskje summere det.
Tema-Sammendrag: Grunn til å bli 'bannet' fra VG Diskuter?
Skrevet: 29/09/2007 15:01
Trådrating:
Linjær : Trådet : Enkel : Grenet
<< 1 2 3 Forrige Siste uleste
Trådverktøy
Hurtigsvar
Bli varslet på dette temaet
Send temaet på e-post
Legg temate til i favoritter
Skriv ut dette temaet.
30/09/2007 11:25
Gilbert
Underdirektør
Innlegg: 4768
Ble medlem: 15/11/2004
Originally posted by: Kjetil
Poenget er at Decca-mafiaen får holde på som de vil uten at Admin reagerer nevneverdig, mens vi andre helst må følge reglementet. Hvis vi skulle være så uheldig å ta igjen, så er det vi som får svi, mens de andre slipper unna.
Det er bare noe du og sosialistene tror, fordi sosialistene har vært så bortskjemt med at de selv har meningsmonopol og kan si hva som helst uten at noen tør motsi dem, av frykt for nedsettende kommentarer og diverse personangrep.
Den tiden er nå slutt, og sosialistene får de verste feberfantasier og svettetokter kun fordi de nå opplever at noen tør å ha andre meninger enn de poltisk korrekte meningene som ap og sv har vedtatt.
Folk som kan tenke selvstendige tanker har alltid blitt oppfattet som en trussel av sosialistene.
Den Decca-mafiaen som du vrøvler om eksisterer ikke. Den er kun et produkt av dine egne sosialistiske feberfantasier.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 11:28
jordarundt
Vikar
Innlegg: 31
Ble medlem: 19/01/2006
Åpningsinnlegget ditt må være den største røra jeg noensinne har lest.
Men for å ta saken. Visst man mener noe er galt i en bedrift så må man gå frem på riktig måte. Først kan man ta det opp internt i bedriften, da må man selvfølgelig konkretisere hva man mener er galt, hvilke lover eller regler som kan være brutt osv.
Dersom man ikke når frem med klagen internt kan man ta saken til fagforeningen.
Når heller ikke dette frem, kan man forsøke politianmeldelse.
Siste mulighet vil være media, da kontakter man redaksjonen i et nyhetsmedie, og legger frem saken sin. Visst de vil trykke saken, kommer de først til å ta kontakt med anklagede å gi dem en mulighet til å forklare seg. Ingen navn kommer på trykk uten at folk er informert på forhånd.
Når du offentliggjør navn på et nettforum uten å gi de omtalte noen mulighet til å forklare seg er det brudd på elementær folkeskikk og god grunn til å stenge deg ute fra VGD.
Jeg kan heller ikke se at Røkke har gjort noe som helst galt ut i fra det du skrev, jeg vil heller si at det var en forholdsvis stigmatiserende fremstilling av enkelte folkegrupper (thaier bl.a).
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 11:56
cons
Vikar
Innlegg: 61
Ble medlem: 01/09/2007
Nå har jeg sent mail til VGD her, så blir det spennende å se hva de sier.
from Erik Ribsskog
to Magne.Antonsen@vg.no
date Sep 30, 2007 11:53 AM
subject Problemer med å logge på forum mm.
mailed-by gmail.com
Hei,
viser til telefonsamtale for ca. en måneds tid siden angående validering av brukernavn.
Siden i går, så har jeg hatt litt problemer med å logge på VGD.
Jeg har ikke fått noe e-post eller feilmelding, så jeg lurte på om dere vet noe mer nøyaktig
om hva som er problemet.
Skulle det bli sent en e-post hvis noe var galt?
Forresten, så har det vært en del problemer, rundt feilaktig sletting av tråder, og også
forskjellsbehandling, og også manglende på en indeksert klage jeg skrev angående
trakaseri-aktige forhold fra moderator.
Så jeg lurte på i samme slengen, om du kjenner noe til noe måte jeg kan gå frem,
for å ta opp disse tingene?
På fohånd takk for hjelp!
Mvh.
Erik Ribsskog
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 12:22
cons
Vikar
Innlegg: 61
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: EP
Cons,
Jeg prøver å komprimere litt, slik at ikke svaret mitt blir langt og uleselig;
a)
Problemer i arbeidssituasjonen tar man opp først internt. Nytter ikke dette, og man fortsatt mener noe må gjøres, finnes det arbeidstaker- og arbeidsgiverorganisasjoner, bransjeforeninger, advokater, og om man mener noe kriminelt foregåroliti. Absolutt ikke et nettforum. Det vil si, ta gjerne opp problematikken, men ikke identifiser arbeidsplass eller mennesker.
Når det er snakk om en jobbsituasjon, så må det vel være lov å nevne navn på folk som jobber i firma?
Hvor står det at dette ikke er lov da?
(Forresten, det andre du skriver, angående de organisasjonene. Nå er jeg i utlandet, så tre første faller bort.
Jeg har vært i kontakt med politiet angående andre alvorlige ting, og de får jeg ingen svar tilbake fra, så det med politiet det stopper opp av seg selv.
Og det med advokat, det koster vel skjorta. Men mens vi er inne på det, så er det vel kanskje fri rettshjelp i Norge, jeg skal se om jeg klarer å finne ut mer om det. Det var et godt tips.)
b)
Jeg sier det ikke er "spesielt elegant" å henge ut folk ved navn fordi man muligens tror at noe kanskje kan ha blitt gjort. I stedet for "Ikke spesielt elegant" kunne jeg sagt at jeg mente det var tøvete. Det var altså ikke bokstavelig ment, ordet "elegant". "Tøvete" var bokstavelig ment.
At du synes noe er tøvete, det går vel på deg som person.
Men nå snakker vi vel ikke i forhold til deg som person.
Nå snakker vi vel i forhold til ytringsfriheten?
c)
Når det gjelder FN's Menneskerettserklæring, kan man lese følgende;
Artikkel 19.
Enhver har rett til menings- og ytringsfrihet. Denne rett omfatter frihet til å hevde meninger uten innblanding og til å søke, motta og meddele opplysninger og ideer gjennom ethvert meddelelsesmiddel og uten hensyn til landegrenser.
Kan ikke her se at man kan eller bør si hva som helst om hvem som helst hvor som helst? Men det er riktig som du sier, at det finnes ytringsfrihet. Men den må forvaltes med forsiktighet.
Hvor står det at den må forvaltes med forsiktighet?
Er dette dine ord, eller FN's ord. Lurte jeg på.
Og det jeg skrev var, det står i menneskerettighetene at alle har lov å ytre seg hvor de vil.
(Altså ikke du skriver der, kanskje du skulle kikke på det forrige innlegget, hvor jeg skrev om dette, en gang til).
d)
Jeg skrev "Oppfør deg og skriv med respekt for mennesker og omgivelser, så er det ingen som kaster deg ut".
Dette står for egen regning, og er kun basert på egne erfaringer. Jeg deltar på mange nettforum, og oppfatter dette som en generell regel i praksis.
Ja, men det er vel greit nok med de generelle tilfellene.
De er det vel ikke noe problem med.
Det som jeg var opptatt i tråden, det var tilfeller f.eks. som er untak
fra det generelle, som f.eks. hvis man blir kastet ut fra et forum, ved
en feiltagelse. Som jeg mener dette må være.
De generelle tilfellene er jo plankekjøring, så de tilfellene skulle vel gå
greit, uten de største problemer stort sett.
e)
Om moderatorene på forskjellige fora er ufeilbarlige er uinteressant. Og det finnes sikker dem som er blitt kastet ut på tynt grunnlag. Men om de er kastet ut på "feil" grunnlag, slik du spør om, kan umulig besvares. Hva er "feil grunnlag"? Det er det vel opp til moderatorene å avgjøre? Det enkelte forum har sine regler, og håndhever dem etter beste evne, vil jeg tro.
Altså du skrev det jo slik at det så ut som om man oppførte seg, som du skrev,
så ble man aldri kastet ut.
At de hånhever reglene etter beste evne, det er nok vanligst ja, og det er veldig bra.
Men poenget her da, det var vel når forumet ikke fulgte reglene, og når også forskjellsbehandlet.
(Og jeg tok også opp dette med ytringsfriheten ja, som vi har diskutert over).
Så jeg synes nesten det er untakene som er interessante i denne samenheng.
Altså, er det ikke litt naivt, å si at moderator håndhever alltid reglene etter beste evne? (Altså vanligvis skjer jo dette, men hva med untakene?)
Hvis man er i tvil om dette, hva burde man gjøre da?
Nå er jo internett et fortsatt forholdsvis nytt media, men begynner ikke diskusjonsforumene å få en ganske viktig rolle da?
Er ikke dette interssante problemstillinger?
Det tas jo opp aktuelle emner på diskusjonforumene, og det virker som om det har blitt en viktig arena for å ta opp og diskutere aktuelle emner for vanlige folk.
Som kanskje ikke så letter til i andre media som tv, radio, aviser osv.
Og det virker som om diskusjonsforumene blir mer og mer populære vel? Eller i hvertfall ikke går tilbake.
Er det ikke interessant å ta opp den rollen moderatorene på de forskjellige forumene har.
Altså hvor mye makt de har, og hvordan spillereglene burde være på diskusjonsforumene, hvis det er sånn at diskusjonsforumene får en mer og mer viktig rolle, i forbindelse med at folk kan ta opp aktuelle tema osv.
Altså, det er vel en slags arena for meninger, og da har vel de som modererer diskusjons-forumene en del makt/inflytelse over hvem som slipper til,
og også vel da over hvilke meninger som får slippe til?
Så er ikke dette da interessante tema å se litt nærmere på?
Og ikke bare tenke at moderatorene de følger alltid reglene de, så det trenger ingen å betvile i det hele tatt.
Altså at det en innebygget automatikk i at moderator alltid følger reglene upartisk og til punkt og prikke.
Håper dette var avklarende.
Joda det var fint svar det. Mange takk.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 12:45
cons
Vikar
Innlegg: 61
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: jordarundt
Åpningsinnlegget ditt må være den største røra jeg noensinne har lest.
Men for å ta saken. Visst man mener noe er galt i en bedrift så må man gå frem på riktig måte. Først kan man ta det opp internt i bedriften, da må man selvfølgelig konkretisere hva man mener er galt, hvilke lover eller regler som kan være brutt osv.
Ja, jeg prøvde det. Men ingen ville bli blandet inn, av linje-leder, eller drifts-direktør.
Dersom man ikke når frem med klagen internt kan man ta saken til fagforeningen.
Ja, jeg bor i utlandet nå, og jeg var heller ikke fagorganisert.
(Jeg tok egentlig aldri opp noen sånne problemer før det jeg kommenterte her da, jeg fant aldri noe grunn til å ta opp ting. Jeg fokuserte mest på det butikkfagelige.
Så det var egnetlig aldri noe tema dette med fagorganisering for meg sånn sett.)
Når heller ikke dette frem, kan man forsøke politianmeldelse.
Ja, jeg har vært i kontakt med politiet angående en annen alvorig sak.
Og jeg tatt det opp til Departements-nivå (politidirektoratet, se egen tråd på Norsk Politikk forum).
Men jeg får ikke noe svar fra politiet.
Jeg skal ikke utbrodere dette noe mer her. Men man kan skjønne mer om eventuelle sammenhenger muligens ved å lese den andre tråden. (Manglende svar fra justisdepartementet).
Siste mulighet vil være media, da kontakter man redaksjonen i et nyhetsmedie, og legger frem saken sin. Visst de vil trykke saken, kommer de først til å ta kontakt med anklagede å gi dem en mulighet til å forklare seg. Ingen navn kommer på trykk uten at folk er informert på forhånd.
Ja jeg har vært i kontakt med VG angående en annen sak. (Her fra England, en arbeidssak mm.)
Og det fristet ikke til gjentagelse for å si det sånn.
Og jeg har også sent en del mailer til media i Norge og utland, angående en employment sak og en org. krim. sak, som jeg har tatt med politiet i England, og sendt klage til, til den tilsvarende enheten som er Spesialenheten i Norge.
Men jeg fikk ikke noe tilbakemeldinger fra media. Og da jeg var i kontakt med VG, så var det heller ikke så mye som kom ut av det.
Så jeg tror nesten man må ha litt kontakter i media, virker det som for meg, for å komme noen vei der.
Nesten det samme i politiet og, virker det nesten som for meg. Siden jeg har problemer å få svar fra de mener jeg.
Når du offentliggjør navn på et nettforum uten å gi de omtalte noen mulighet til å forklare seg er det brudd på elementær folkeskikk og god grunn til å stenge deg ute fra VGD.
De har vel mulig til å poste innlegg de og? De kan jo forklare seg som de vil.
Alle har jo ytringsfrihet, så jeg kan ikke skjønne det.
Hvordan skal man ellers få tatt opp slike ting, når de overstående punkter faller ut?
Jeg kan heller ikke se at Røkke har gjort noe som helst galt ut i fra det du skrev, jeg vil heller si at det var en forholdsvis stigmatiserende fremstilling av enkelte folkegrupper (thaier bl.a).
Men jeg fortalte jo bare hva jeg så der. Betyr det at virkeligheten er stigmatiserende da?
Det var jo ikke noe galt i å gå der, det var vel mer som en anekdote, dette med resturanten på Baronen.
Det at man spiser middag der sent en natt til søndag, betyr jo selvfølgelig ikke noe mer enn at man gjør akkurat det.
Men miljøet der, og bordskikken osv. var vel ikke av de beste. Så man kan kanskje spørre seg. Hvis man var milliardær, hvorfor skulle man da gå på Baronen resturant i 2 tida natt til søndag.
Jeg har vært mine turer på byen i Oslo, og gjennom årene så har vel endt opp på Baronen en håndfull ganger i allefall.
Og etterhvert så begynte jeg vel å skjønne litt mer om hvordan klientell som pleide å gå der.
Så hvis jeg skal være ærlig, så tror jeg ikke at jeg bomma med den karakterestikken jeg ga her tidligere, fra den resturanten. Så men hvis det er stigmatiserende å være ærlig, hva skal man gjøre da?
Men takk for svar i hverfall. Det så ut som en nyttig 'mal' det, som så rimelig fornuftig ut for meg.
Nå vil også, mens jeg husker det, ta med, at det er jo ikke alltid man har mulighet og kontakter, som kan gi en de beste rådene i verden da.
Så noen ganger må man bare prøve å bruke hue litt vel.
Det var i allefall det de lærte oss på rimi butikksjef leder kurs, husker jeg.
Rimi ville ha medarbeidere som tenkte selv, og tok ansvar.
Selv om kanskje ikke teorien stemmer med praksis alltid, så er jo det en annen sak.
Det hørtes jo ut som en bra teori i allefall.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 14:30
Likaereno
Konserntrainee
Innlegg: 531
Ble medlem: 03/08/2005
Cons , innleggene dine er asosiale ! Ingen som gidder å lese alle disse omstendighetene . Klargjør budskapet , konkretiser og tenk før du skriver om det du skriver har den helt store interessen . Man blir jo helt ør i hodet og det henger jo ikke på greip dette her .
Du er sikkert utestengt fordi du rører noe aldeles fryktelig og poengene dine eller det du prøver å si drukner i all slags sprikende og usammenhengende retninger . Folk skjønner ikke bæra forstår du . Skal vedde på at VGD har tenkt lignende . Du opptar mye plass med vrøvl og du nevner personer med fult navn i sammenhenger som bare er stykkevis og delte og fremlegges som subjektive synsinger som er umulige for folk å forholde seg til . Totalt uintressant navlebeskuende vås .
-------------------------
Man kan lede en ørkenhest til vannet , men ikke tvinge den til å drikke.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 15:07
cons
Vikar
Innlegg: 61
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: Likaereno
Cons , innleggene dine er asosiale ! Ingen som gidder å lese alle disse omstendighetene . Klargjør budskapet , konkretiser og tenk før du skriver om det du skriver har den helt store interessen . Man blir jo helt ør i hodet og det henger jo ikke på greip dette her .
Du er sikkert utestengt fordi du rører noe aldeles fryktelig og poengene dine eller det du prøver å si drukner i all slags sprikende og usammenhengende retninger . Folk skjønner ikke bæra forstår du . Skal vedde på at VGD har tenkt lignende . Du opptar mye plass med vrøvl og du nevner personer med fult navn i sammenhenger som bare er stykkevis og delte og fremlegges som subjektive synsinger som er umulige for folk å forholde seg til . Totalt uintressant navlebeskuende vås .
Jaja, jeg får prøve å skrive litt mer klart og presist neste gang da.
Jeg skal prøve å ha det i bakhodet.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 19:12
Likaereno
Konserntrainee
Innlegg: 531
Ble medlem: 03/08/2005
Bra Cons !
-------------------------
Man kan lede en ørkenhest til vannet , men ikke tvinge den til å drikke.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 22:54
cons
Vikar
Innlegg: 61
Ble medlem: 01/09/2007
Men jeg har tenkt litt mer på det her med ytringsfriheten.
Såvidt jeg har skjønt så står jo det med ytringsfriheten både i menneskrettighetene og også i grunnloven vel.
Men det virker som at mange folk mener at det er masse andre ting, som kommer før ytringsfriheten.
Man skal være forsiktig med ytringsfriheten osv. Selv om det utsagnet, vel ikke betyr noe konkret.
Men ting som personvern, høflighet, folkeskikk og privatliv det går i allefall foran ytringsfriheten.
Det har vi lært i inlegg tidligere i tråden.
Men det som hadde vært interessant da. Er hva betyr dette helt konkret.
Altså, hvor sterk ytringsfriheten er, det er vel lovregulert?
Altså, angåene om det er ytringsfriheten eller andre ting som kommer først, og regnes som viktigst.
Men akkurat hvordan lyder denne loven/regelen om hvilke ting som er viktigere enn ytringsfriheten?
Det hadde det vært litt morsomt om det var noen som kunne opplyse mer om.
Fordi det vel greit å ha noe konkret å gå ut fra også, og ikke bare at man skal være forsiktig med ytringsfriheten.
Nå søkte jeg i ordboka her, for å sjekke at jeg hadde stavet riktig.
Så der stod det:
ytringsfrihet ~s|frihet rett til å uttale seg fritt, men ikke injurierende, om forhold av offentlig interesse
Er dette en riktig definisjon?
Hvor går grensen for hva som er injurierende?
På forhånd takk for hjelp!
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 23:22
Likaereno
Konserntrainee
Innlegg: 531
Ble medlem: 03/08/2005
Du får ikke noen klare svar på dette cons . De fleste har et uproblematisk forhold til yttringsfriheten . Avveininger , sedvane , normal etikk og moral og gangsyn veileder de fleste slik at de ikke har problemer med yttringsfriheten . yttringsfrihet er ikke det samme som yttringsrett under enhver omstendighet på VGD .
I tilfelle tvist om yttringsfriheten blir dette et avveiningsspørsmål mellom jurister der en rekke detaljer og omstendigheter innfluerer på en konklusjon .
Ingen klar grense vil du finne i dette spørsmål .
-------------------------
Man kan lede en ørkenhest til vannet , men ikke tvinge den til å drikke.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 23:33
Oldman
Underdirektør
Innlegg: 4075
Ble medlem: 21/12/2004
Denne tråden virker veldig rotete.
Hva er hensikten. Å bevise at VG styres av nazister?
-------------------------
Forøvrig er det min oppfatning at hamasfolk ikke må få visum til Norge.
Ut av "Den europeiske menneskerettskonvensjonen" og ut med mullakreket og falske asylsøkere og kriminelle
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
01/10/2007 02:29
cons
Vikar
Innlegg: 61
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: Likaereno
Du får ikke noen klare svar på dette cons . De fleste har et uproblematisk forhold til yttringsfriheten . Avveininger , sedvane , normal etikk og moral og gangsyn veileder de fleste slik at de ikke har problemer med yttringsfriheten . yttringsfrihet er ikke det samme som yttringsrett under enhver omstendighet på VGD .
I tilfelle tvist om yttringsfriheten blir dette et avveiningsspørsmål mellom jurister der en rekke detaljer og omstendigheter innfluerer på en konklusjon .
Ingen klar grense vil du finne i dette spørsmål .
Okey så det er ikke mulig å finne noen klar definisjon på ytringsfriheten.
Ok, men jeg prøver alikevel, og også det med å relatere ytringsfriheten til diskusjonsforumene.
Det virker som om definisjonen på ytringsfrihet varierer ja.
Altså om man kikker i menneskerettighetene, så nevnes det vel der ikke noe begrensninger i ytringsfriheten.
Mens i den definisjonen som stod i bokmålsordboka på nettet, så stod det jo at man ikke fikk være injurerende.
Så dette kan kanskje tyde på at ytringsfriheten defineres forskjellige i menneskerettightene og i Norge (grunnloven vil være mest aktuelt).
Så dette hadde det vært interessant å fått tilbakemeldinger på, hvis det er noen som har bra med kunnskaper på dette området.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
01/10/2007 02:30
cons
Vikar
Innlegg: 61
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: Oldman
Denne tråden virker veldig rotete.
Hva er hensikten. Å bevise at VG styres av nazister?
Temaet i tråden, går på ytringsfrihet, og ytringsfrihet relatert til diskusjonsforum.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
01/10/2007 02:42
cons
Vikar
Innlegg: 61
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: Oldman
Denne tråden virker veldig rotete.
Hva er hensikten. Å bevise at VG styres av nazister?
Hensikten ja, det er å finne ut mer om hvilken rolle/relevanse ytringsfriheten har, i forhold til diskusjonsforum. (Altså om ytringsfrihet er inkludert i reglene f.eks.)
Og også å finne ut mer om hvilke regler/rettelinjer som gjelder for diskusjonsforum, og hvordan disse blir tolket av moderatorene.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
01/10/2007 02:48
cons
Vikar
Innlegg: 61
Ble medlem: 01/09/2007
Å prøve å sette fokus på, og lære mer om, hvordan diskusjonsforum blir ledet.
Sånn kan man kanskje summere det.
Slagteren skrev:
Johnsons !!
Jeg tror simpelthen, at vi er nødt til at involverer PET, CIA og Mossad. Margarine mysteriet breder sig og der er ingen der ved hvor det ender. Hvad med smør, bliver det det næste ???
Og hvad siger køerene egentligt(at blive degraderet til margarinefabrikanter), er der nogle der har tænkt på at spørge dem måske ?
Husk !! 75% af alle personer der dumper til køreprøven, er IKKE-RYGERE
Om man kikker på Mills sine websider, så kan man jo se at det var mangelen på smør i Frankrike, som ga starten til margarinens populæritet i Europa:
'Napoleon [III] utlyste nemlig en konkurranse om å fremstille et produkt som kunne erstatte smør. Konsumet av smør i Frankrike hadde steget voldsomt, og tilførslene rakk ikke til. Erstatningsvarer trengtes sårt. Dette ga støtet til en lysende bedriftshistorie for Agrakonsernet i Norge.'.
http://www.mills.no/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=413
Så kan man spørre, hvem var så den Napoleon III, som er ansvarlig for mye av de problemer, som mange av nåtidens kuer rammes av?
(Altså dette med den at smøret er blivet konkuranseutsatt, og at noen 'putter kuer' (eller da animalske fettstoffer) i dette konkurrerende produkt).
Vi får forsøke Wikipedia:
'Napoleon 3. af Frankrig (egl. Louis Napoléon Bonaparte 20. april 1808-9. januar 1873) var Frankrigs første præsident 1848-52 og sidste kejser 1852-1870.
Han var søn af Napoleon 1.s steddatter Hortense de Beauharnais samt, i alt fald officielt, af Napoleons broder Ludvig Bonaparte. Sin ungdom tilbragte han i landflygtighed forskellige steder i Europa, hvor han tidligt prøvede at placere sig som Bonaparte-familiens officielle tronarving. I denne periode propaganderede han ivrigt for den bonapartistiske sag, som han søgte at fremstille som en progressiv, næsten halvsocialistisk ideologi, men uden at blive taget alvorligt. To mislykkede kupforsøg mod Louis-Philippe førte dog 1840 til livsvarigt fængsel, hvorfra han 1846 flygtede til England.'.
Denne Napoleon III, er altså slett ikke den samme Napoleon som er mest berømt fra våre historiebøker, angående de kriger rundt omkring i Europa.
Dette er istedet en annen Napoleon, og slett ikke den samme som er begravet i den tombe med de fine statuer rundt i invaliderdomen i Paris:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:ME2-DSC_8830.jpg
Men Napoleon 3, står det i engelsk Wikipedia:
'One of Napoleon's nephews became Napoleon III, ruler of the Second French Empire.'.
Så det var altså Napoleon Bonaparte's nevø, (selv om dansk wikipedia er litt difus på det punktet), som skal ha æren for margarinen.
Og slett ikke den Napoleon vi kender fra Waterloo osv., og alle de andre kriger da.
Så har vi i allefall brakt det på det rene.
Men om vi kikker på Mills sine websider igjen, så henviser de skriver de faktisk: 'Napoleon utlyste nemlig en konkurranse om å fremstille et produkt som kunne erstatte smør.'.
Selv om de forklarer jo først at det var snakk om Napoleon III.
Men de burde kanskje ha gjort det mer klart at det var faktisk ikke Napoleon som vi kenner best som står bak oppdagelsen av margarinen.
Så kanskje de forsøker å gjøre margarinen finere enn den er?
Kanskje de slett ikke selv er klar over at det ikke er den mest kente Napoleon som stod bak oppdagelsen?
Jeg klarer ikke å finne på noen vits om de kuer denne gang, så jeg heller prøve å finne på en vits neste gang i stedet.
Johnsons !!
Jeg tror simpelthen, at vi er nødt til at involverer PET, CIA og Mossad. Margarine mysteriet breder sig og der er ingen der ved hvor det ender. Hvad med smør, bliver det det næste ???
Og hvad siger køerene egentligt(at blive degraderet til margarinefabrikanter), er der nogle der har tænkt på at spørge dem måske ?
Husk !! 75% af alle personer der dumper til køreprøven, er IKKE-RYGERE
Om man kikker på Mills sine websider, så kan man jo se at det var mangelen på smør i Frankrike, som ga starten til margarinens populæritet i Europa:
'Napoleon [III] utlyste nemlig en konkurranse om å fremstille et produkt som kunne erstatte smør. Konsumet av smør i Frankrike hadde steget voldsomt, og tilførslene rakk ikke til. Erstatningsvarer trengtes sårt. Dette ga støtet til en lysende bedriftshistorie for Agrakonsernet i Norge.'.
http://www.mills.no/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=413
Så kan man spørre, hvem var så den Napoleon III, som er ansvarlig for mye av de problemer, som mange av nåtidens kuer rammes av?
(Altså dette med den at smøret er blivet konkuranseutsatt, og at noen 'putter kuer' (eller da animalske fettstoffer) i dette konkurrerende produkt).
Vi får forsøke Wikipedia:
'Napoleon 3. af Frankrig (egl. Louis Napoléon Bonaparte 20. april 1808-9. januar 1873) var Frankrigs første præsident 1848-52 og sidste kejser 1852-1870.
Han var søn af Napoleon 1.s steddatter Hortense de Beauharnais samt, i alt fald officielt, af Napoleons broder Ludvig Bonaparte. Sin ungdom tilbragte han i landflygtighed forskellige steder i Europa, hvor han tidligt prøvede at placere sig som Bonaparte-familiens officielle tronarving. I denne periode propaganderede han ivrigt for den bonapartistiske sag, som han søgte at fremstille som en progressiv, næsten halvsocialistisk ideologi, men uden at blive taget alvorligt. To mislykkede kupforsøg mod Louis-Philippe førte dog 1840 til livsvarigt fængsel, hvorfra han 1846 flygtede til England.'.
Denne Napoleon III, er altså slett ikke den samme Napoleon som er mest berømt fra våre historiebøker, angående de kriger rundt omkring i Europa.
Dette er istedet en annen Napoleon, og slett ikke den samme som er begravet i den tombe med de fine statuer rundt i invaliderdomen i Paris:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:ME2-DSC_8830.jpg
Men Napoleon 3, står det i engelsk Wikipedia:
'One of Napoleon's nephews became Napoleon III, ruler of the Second French Empire.'.
Så det var altså Napoleon Bonaparte's nevø, (selv om dansk wikipedia er litt difus på det punktet), som skal ha æren for margarinen.
Og slett ikke den Napoleon vi kender fra Waterloo osv., og alle de andre kriger da.
Så har vi i allefall brakt det på det rene.
Men om vi kikker på Mills sine websider igjen, så henviser de skriver de faktisk: 'Napoleon utlyste nemlig en konkurranse om å fremstille et produkt som kunne erstatte smør.'.
Selv om de forklarer jo først at det var snakk om Napoleon III.
Men de burde kanskje ha gjort det mer klart at det var faktisk ikke Napoleon som vi kenner best som står bak oppdagelsen av margarinen.
Så kanskje de forsøker å gjøre margarinen finere enn den er?
Kanskje de slett ikke selv er klar over at det ikke er den mest kente Napoleon som stod bak oppdagelsen?
Jeg klarer ikke å finne på noen vits om de kuer denne gang, så jeg heller prøve å finne på en vits neste gang i stedet.
Tittel på tema: Norge er ikke som du tror.
Tema-Sammendrag: Grunn til å bli 'bannet' fra VG Diskuter?
Skrevet: 29/09/2007 15:01
Trådrating:
Linjær : Trådet : Enkel : Grenet
<< 1 2 3 Forrige Siste uleste
Trådverktøy
Hurtigsvar
Bli varslet på dette temaet
Send temaet på e-post
Legg temate til i favoritter
Skriv ut dette temaet.
30/09/2007 11:25
Gilbert
Underdirektør
Innlegg: 4768
Ble medlem: 15/11/2004
Originally posted by: Kjetil
Poenget er at Decca-mafiaen får holde på som de vil uten at Admin reagerer nevneverdig, mens vi andre helst må følge reglementet. Hvis vi skulle være så uheldig å ta igjen, så er det vi som får svi, mens de andre slipper unna.
Det er bare noe du og sosialistene tror, fordi sosialistene har vært så bortskjemt med at de selv har meningsmonopol og kan si hva som helst uten at noen tør motsi dem, av frykt for nedsettende kommentarer og diverse personangrep.
Den tiden er nå slutt, og sosialistene får de verste feberfantasier og svettetokter kun fordi de nå opplever at noen tør å ha andre meninger enn de poltisk korrekte meningene som ap og sv har vedtatt.
Folk som kan tenke selvstendige tanker har alltid blitt oppfattet som en trussel av sosialistene.
Den Decca-mafiaen som du vrøvler om eksisterer ikke. Den er kun et produkt av dine egne sosialistiske feberfantasier.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 11:28
jordarundt
Vikar
Innlegg: 31
Ble medlem: 19/01/2006
Åpningsinnlegget ditt må være den største røra jeg noensinne har lest.
Men for å ta saken. Visst man mener noe er galt i en bedrift så må man gå frem på riktig måte. Først kan man ta det opp internt i bedriften, da må man selvfølgelig konkretisere hva man mener er galt, hvilke lover eller regler som kan være brutt osv.
Dersom man ikke når frem med klagen internt kan man ta saken til fagforeningen.
Når heller ikke dette frem, kan man forsøke politianmeldelse.
Siste mulighet vil være media, da kontakter man redaksjonen i et nyhetsmedie, og legger frem saken sin. Visst de vil trykke saken, kommer de først til å ta kontakt med anklagede å gi dem en mulighet til å forklare seg. Ingen navn kommer på trykk uten at folk er informert på forhånd.
Når du offentliggjør navn på et nettforum uten å gi de omtalte noen mulighet til å forklare seg er det brudd på elementær folkeskikk og god grunn til å stenge deg ute fra VGD.
Jeg kan heller ikke se at Røkke har gjort noe som helst galt ut i fra det du skrev, jeg vil heller si at det var en forholdsvis stigmatiserende fremstilling av enkelte folkegrupper (thaier bl.a).
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 11:56
cons
Vikar
Innlegg: 56
Ble medlem: 01/09/2007
Nå har jeg sent mail til VGD her, så blir det spennende å se hva de sier.
from Erik Ribsskog hide details 11:53 am
to Magne.Antonsen@vg.no
date Sep 30, 2007 11:53 AM
subject Problemer med å logge på forum mm.
mailed-by gmail.com
Hei,
viser til telefonsamtale for ca. en måneds tid siden angående validering av brukernavn.
Siden i går, så har jeg hatt litt problemer med å logge på VGD.
Jeg har ikke fått noe e-post eller feilmelding, så jeg lurte på om dere vet noe mer nøyaktig
om hva som er problemet.
Skulle det bli sent en e-post hvis noe var galt?
Forresten, så har det vært en del problemer, rundt feilaktig sletting av tråder, og også
forskjellsbehandling, og også manglende på en indeksert klage jeg skrev angående
trakaseri-aktige forhold fra moderator.
Så jeg lurte på i samme slengen, om du kjenner noe til noe måte jeg kan gå frem,
for å ta opp disse tingene?
På fohånd takk for hjelp!
Mvh.
Erik Ribsskog
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 12:22
cons
Vikar
Innlegg: 56
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: EP
Cons,
Jeg prøver å komprimere litt, slik at ikke svaret mitt blir langt og uleselig;
a)
Problemer i arbeidssituasjonen tar man opp først internt. Nytter ikke dette, og man fortsatt mener noe må gjøres, finnes det arbeidstaker- og arbeidsgiverorganisasjoner, bransjeforeninger, advokater, og om man mener noe kriminelt foregåroliti. Absolutt ikke et nettforum. Det vil si, ta gjerne opp problematikken, men ikke identifiser arbeidsplass eller mennesker.
Når det er snakk om en jobbsituasjon, så må det vel være lov å nevne navn på folk som jobber i firma?
Hvor står det at dette ikke er lov da?
(Forresten, det andre du skriver, angående de organisasjonene. Nå er jeg i utlandet, så tre første faller bort.
Jeg har vært i kontakt med politiet angående andre alvorlige ting, og de får jeg ingen svar tilbake fra, så det med politiet det stopper opp av seg selv.
Og det med advokat, det koster vel skjorta. Men mens vi er inne på det, så er det vel kanskje fri rettshjelp i Norge, jeg skal se om jeg klarer å finne ut mer om det. Det var et godt tips.)
b)
Jeg sier det ikke er "spesielt elegant" å henge ut folk ved navn fordi man muligens tror at noe kanskje kan ha blitt gjort. I stedet for "Ikke spesielt elegant" kunne jeg sagt at jeg mente det var tøvete. Det var altså ikke bokstavelig ment, ordet "elegant". "Tøvete" var bokstavelig ment.
At du synes noe er tøvete, det går vel på deg som person.
Men nå snakker vi vel ikke i forhold til deg som person.
Nå snakker vi vel i forhold til ytringsfriheten?
c)
Når det gjelder FN's Menneskerettserklæring, kan man lese følgende;
Artikkel 19.
Enhver har rett til menings- og ytringsfrihet. Denne rett omfatter frihet til å hevde meninger uten innblanding og til å søke, motta og meddele opplysninger og ideer gjennom ethvert meddelelsesmiddel og uten hensyn til landegrenser.
Kan ikke her se at man kan eller bør si hva som helst om hvem som helst hvor som helst? Men det er riktig som du sier, at det finnes ytringsfrihet. Men den må forvaltes med forsiktighet.
Hvor står det at den må forvaltes med forsiktighet?
Er dette dine ord, eller FN's ord. Lurte jeg på.
Og det jeg skrev var, det står i menneskerettighetene at alle har lov å ytre seg hvor de vil.
(Altså ikke du skriver der, kanskje du skulle kikke på det forrige innlegget, hvor jeg skrev om dette, en gang til).
d)
Jeg skrev "Oppfør deg og skriv med respekt for mennesker og omgivelser, så er det ingen som kaster deg ut".
Dette står for egen regning, og er kun basert på egne erfaringer. Jeg deltar på mange nettforum, og oppfatter dette som en generell regel i praksis.
Ja, men det er vel greit nok med de generelle tilfellene.
De er det vel ikke noe problem med.
Det som jeg var opptatt i tråden, det var tilfeller f.eks. som er untak
fra det generelle, som f.eks. hvis man blir kastet ut fra et forum, ved
en feiltagelse. Som jeg mener dette må være.
De generelle tilfellene er jo plankekjøring, så de tilfellene skulle vel gå
greit, uten de største problemer stort sett.
e)
Om moderatorene på forskjellige fora er ufeilbarlige er uinteressant. Og det finnes sikker dem som er blitt kastet ut på tynt grunnlag. Men om de er kastet ut på "feil" grunnlag, slik du spør om, kan umulig besvares. Hva er "feil grunnlag"? Det er det vel opp til moderatorene å avgjøre? Det enkelte forum har sine regler, og håndhever dem etter beste evne, vil jeg tro.
Altså du skrev det jo slik at det så ut som om man oppførte seg, som du skrev,
så ble man aldri kastet ut.
At de hånhever reglene etter beste evne, det er nok vanligst ja, og det er veldig bra.
Men poenget her da, det var vel når forumet ikke fulgte reglene, og når også forskjellsbehandlet.
(Og jeg tok også opp dette med ytringsfriheten ja, som vi har diskutert over).
Så jeg synes nesten det er untakene som er interessante i denne samenheng.
Altså, er det ikke litt naivt, å si at moderator håndhever alltid reglene etter beste evne? (Altså vanligvis skjer jo dette, men hva med untakene?)
Hvis man er i tvil om dette, hva burde man gjøre da?
Nå er jo internett et fortsatt forholdsvis nytt media, men begynner ikke diskusjonsforumene å få en ganske viktig rolle da?
Er ikke dette interssante problemstillinger?
Det tas jo opp aktuelle emner på diskusjonforumene, og det virker som om det har blitt en viktig arena for å ta opp og diskutere aktuelle emner for vanlige folk.
Som kanskje ikke så letter til i andre media som tv, radio, aviser osv.
Og det virker som om diskusjonsforumene blir mer og mer populære vel? Eller i hvertfall ikke går tilbake.
Er det ikke interessant å ta opp den rollen moderatorene på de forskjellige forumene har.
Altså hvor mye makt de har, og hvordan spillereglene burde være på diskusjonsforumene, hvis det er sånn at diskusjonsforumene får en mer og mer viktig rolle, i forbindelse med at folk kan ta opp aktuelle tema osv.
Altså, det er vel en slags arena for meninger, og da har vel de som modererer diskusjons-forumene en del makt/inflytelse over hvem som slipper til,
og også vel da over hvilke meninger som får slippe til?
Så er ikke dette da interessante tema å se litt nærmere på?
Og ikke bare tenke at moderatorene de følger alltid reglene de, så det trenger ingen å betvile i det hele tatt.
Altså at det en innebygget automatikk i at moderator alltid følger reglene upartisk og til punkt og prikke.
Håper dette var avklarende.
Joda det var fint svar det. Mange takk.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 12:45
cons
Vikar
Innlegg: 56
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: jordarundt
Åpningsinnlegget ditt må være den største røra jeg noensinne har lest.
Men for å ta saken. Visst man mener noe er galt i en bedrift så må man gå frem på riktig måte. Først kan man ta det opp internt i bedriften, da må man selvfølgelig konkretisere hva man mener er galt, hvilke lover eller regler som kan være brutt osv.
Ja, jeg prøvde det. Men ingen ville bli blandet inn, av linje-leder, eller drifts-direktør.
Dersom man ikke når frem med klagen internt kan man ta saken til fagforeningen.
Ja, jeg bor i utlandet nå, og jeg var heller ikke fagorganisert.
(Jeg tok egentlig aldri opp noen sånne problemer før det jeg kommenterte her da, jeg fant aldri noe grunn til å ta opp ting. Jeg fokuserte mest på det butikkfagelige.
Så det var egnetlig aldri noe tema dette med fagorganisering for meg sånn sett.)
Når heller ikke dette frem, kan man forsøke politianmeldelse.
Ja, jeg har vært i kontakt med politiet angående en annen alvorig sak.
Og jeg tatt det opp til Departements-nivå (politidirektoratet, se egen tråd på Norsk Politikk forum).
Men jeg får ikke noe svar fra politiet.
Jeg skal ikke utbrodere dette noe mer her. Men man kan skjønne mer om eventuelle sammenhenger muligens ved å lese den andre tråden. (Manglende svar fra justisdepartementet).
Siste mulighet vil være media, da kontakter man redaksjonen i et nyhetsmedie, og legger frem saken sin. Visst de vil trykke saken, kommer de først til å ta kontakt med anklagede å gi dem en mulighet til å forklare seg. Ingen navn kommer på trykk uten at folk er informert på forhånd.
Ja jeg har vært i kontakt med VG angående en annen sak. (Her fra England, en arbeidssak mm.)
Og det fristet ikke til gjentagelse for å si det sånn.
Og jeg har også sent en del mailer til media i Norge og utland, angående en employment sak og en org. krim. sak, som jeg har tatt med politiet i England, og sendt klage til, til den tilsvarende enheten som er Spesialenheten i Norge.
Men jeg fikk ikke noe tilbakemeldinger fra media. Og da jeg var i kontakt med VG, så var det heller ikke så mye som kom ut av det.
Så jeg tror nesten man må ha litt kontakter i media, virker det som for meg, for å komme noen vei der.
Nesten det samme i politiet og, virker det nesten som for meg. Siden jeg har problemer å få svar fra de mener jeg.
Når du offentliggjør navn på et nettforum uten å gi de omtalte noen mulighet til å forklare seg er det brudd på elementær folkeskikk og god grunn til å stenge deg ute fra VGD.
De har vel mulig til å poste innlegg de og? De kan jo forklare seg som de vil.
Alle har jo ytringsfrihet, så jeg kan ikke skjønne det.
Hvordan skal man ellers få tatt opp slike ting, når de overstående punkter faller ut?
Jeg kan heller ikke se at Røkke har gjort noe som helst galt ut i fra det du skrev, jeg vil heller si at det var en forholdsvis stigmatiserende fremstilling av enkelte folkegrupper (thaier bl.a).
Men jeg fortalte jo bare hva jeg så der. Betyr det at virkeligheten er stigmatiserende da?
Det var jo ikke noe galt i å gå der, det var vel mer som en anekdote, dette med resturanten på Baronen.
Det at man spiser middag der sent en natt til søndag, betyr jo selvfølgelig ikke noe mer enn at man gjør akkurat det.
Men miljøet der, og bordskikken osv. var vel ikke av de beste. Så man kan kanskje spørre seg. Hvis man var milliardær, hvorfor skulle man da gå på Baronen resturant i 2 tida natt til søndag.
Jeg har vært mine turer på byen i Oslo, og gjennom årene så har vel endt opp på Baronen en håndfull ganger i allefall.
Og etterhvert så begynte jeg vel å skjønne litt mer om hvordan klientell som pleide å gå der.
Så hvis jeg skal være ærlig, så tror jeg ikke at jeg bomma med den karakterestikken jeg ga her tidligere, fra den resturanten. Så men hvis det er stigmatiserende å være ærlig, hva skal man gjøre da?
Men takk for svar i hverfall. Det så ut som en nyttig 'mal' det, som så rimelig fornuftig ut for meg.
Nå vil også, mens jeg husker det, ta med, at det er jo ikke alltid man har mulighet og kontakter, som kan gi en de beste rådene i verden da.
Så noen ganger må man bare prøve å bruke hue litt vel.
Det var i allefall det de lærte oss på rimi butikksjef leder kurs, husker jeg.
Rimi ville ha medarbeidere som tenkte selv, og tok ansvar.
Selv om kanskje ikke teorien stemmer med praksis alltid, så er jo det en annen sak.
Det hørtes jo ut som en bra teori i allefall.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 14:30
Likaereno
Konserntrainee
Innlegg: 530
Ble medlem: 03/08/2005
Cons , innleggene dine er asosiale ! Ingen som gidder å lese alle disse omstendighetene . Klargjør budskapet , konkretiser og tenk før du skriver om det du skriver har den helt store interessen . Man blir jo helt ør i hodet og det henger jo ikke på greip dette her .
Du er sikkert utestengt fordi du rører noe aldeles fryktelig og poengene dine eller det du prøver å si drukner i all slags sprikende og usammenhengende retninger . Folk skjønner ikke bæra forstår du . Skal vedde på at VGD har tenkt lignende . Du opptar mye plass med vrøvl og du nevner personer med fult navn i sammenhenger som bare er stykkevis og delte og fremlegges som subjektive synsinger som er umulige for folk å forholde seg til . Totalt uintressant navlebeskuende vås .
-------------------------
Man kan lede en ørkenhest til vannet , men ikke tvinge den til å drikke.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 15:07
cons
Vikar
Innlegg: 56
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: Likaereno
Cons , innleggene dine er asosiale ! Ingen som gidder å lese alle disse omstendighetene . Klargjør budskapet , konkretiser og tenk før du skriver om det du skriver har den helt store interessen . Man blir jo helt ør i hodet og det henger jo ikke på greip dette her .
Du er sikkert utestengt fordi du rører noe aldeles fryktelig og poengene dine eller det du prøver å si drukner i all slags sprikende og usammenhengende retninger . Folk skjønner ikke bæra forstår du . Skal vedde på at VGD har tenkt lignende . Du opptar mye plass med vrøvl og du nevner personer med fult navn i sammenhenger som bare er stykkevis og delte og fremlegges som subjektive synsinger som er umulige for folk å forholde seg til . Totalt uintressant navlebeskuende vås .
Jaja, jeg får prøve å skrive litt mer klart og presist neste gang da.
Jeg skal prøve å ha det i bakhodet.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 19:12
Likaereno
Konserntrainee
Innlegg: 530
Ble medlem: 03/08/2005
Bra Cons !
-------------------------
Man kan lede en ørkenhest til vannet , men ikke tvinge den til å drikke.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 22:54
cons
Vikar
Innlegg: 56
Ble medlem: 01/09/2007
Men jeg har tenkt litt mer på det her med ytringsfriheten.
Såvidt jeg har skjønt så står jo det med ytringsfriheten både i menneskrettighetene og også i grunnloven vel.
Men det virker som at mange folk mener at det er masse andre ting, som kommer før ytringsfriheten.
Man skal være forsiktig med ytringsfriheten osv. Selv om det utsagnet, vel ikke betyr noe konkret.
Men ting som personvern, høflighet, folkeskikk og privatliv det går i allefall foran ytringsfriheten.
Det har vi lært i inlegg tidligere i tråden.
Men det som hadde vært interessant da. Er hva betyr dette helt konkret.
Altså, hvor sterk ytringsfriheten er, det er vel lovregulert?
Altså, angåene om det er ytringsfriheten eller andre ting som kommer først, og regnes som viktigst.
Men akkurat hvordan lyder denne loven/regelen om hvilke ting som er viktigere enn ytringsfriheten?
Det hadde det vært litt morsomt om det var noen som kunne opplyse mer om.
Fordi det vel greit å ha noe konkret å gå ut fra også, og ikke bare at man skal være forsiktig med ytringsfriheten.
Nå søkte jeg i ordboka her, for å sjekke at jeg hadde stavet riktig.
Så der stod det:
ytringsfrihet ~s|frihet rett til å uttale seg fritt, men ikke injurierende, om forhold av offentlig interesse
Er dette en riktig definisjon?
Hvor går grensen for hva som er injurierende?
På forhånd takk for hjelp!
Tema-Sammendrag: Grunn til å bli 'bannet' fra VG Diskuter?
Skrevet: 29/09/2007 15:01
Trådrating:
Linjær : Trådet : Enkel : Grenet
<< 1 2 3 Forrige Siste uleste
Trådverktøy
Hurtigsvar
Bli varslet på dette temaet
Send temaet på e-post
Legg temate til i favoritter
Skriv ut dette temaet.
30/09/2007 11:25
Gilbert
Underdirektør
Innlegg: 4768
Ble medlem: 15/11/2004
Originally posted by: Kjetil
Poenget er at Decca-mafiaen får holde på som de vil uten at Admin reagerer nevneverdig, mens vi andre helst må følge reglementet. Hvis vi skulle være så uheldig å ta igjen, så er det vi som får svi, mens de andre slipper unna.
Det er bare noe du og sosialistene tror, fordi sosialistene har vært så bortskjemt med at de selv har meningsmonopol og kan si hva som helst uten at noen tør motsi dem, av frykt for nedsettende kommentarer og diverse personangrep.
Den tiden er nå slutt, og sosialistene får de verste feberfantasier og svettetokter kun fordi de nå opplever at noen tør å ha andre meninger enn de poltisk korrekte meningene som ap og sv har vedtatt.
Folk som kan tenke selvstendige tanker har alltid blitt oppfattet som en trussel av sosialistene.
Den Decca-mafiaen som du vrøvler om eksisterer ikke. Den er kun et produkt av dine egne sosialistiske feberfantasier.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 11:28
jordarundt
Vikar
Innlegg: 31
Ble medlem: 19/01/2006
Åpningsinnlegget ditt må være den største røra jeg noensinne har lest.
Men for å ta saken. Visst man mener noe er galt i en bedrift så må man gå frem på riktig måte. Først kan man ta det opp internt i bedriften, da må man selvfølgelig konkretisere hva man mener er galt, hvilke lover eller regler som kan være brutt osv.
Dersom man ikke når frem med klagen internt kan man ta saken til fagforeningen.
Når heller ikke dette frem, kan man forsøke politianmeldelse.
Siste mulighet vil være media, da kontakter man redaksjonen i et nyhetsmedie, og legger frem saken sin. Visst de vil trykke saken, kommer de først til å ta kontakt med anklagede å gi dem en mulighet til å forklare seg. Ingen navn kommer på trykk uten at folk er informert på forhånd.
Når du offentliggjør navn på et nettforum uten å gi de omtalte noen mulighet til å forklare seg er det brudd på elementær folkeskikk og god grunn til å stenge deg ute fra VGD.
Jeg kan heller ikke se at Røkke har gjort noe som helst galt ut i fra det du skrev, jeg vil heller si at det var en forholdsvis stigmatiserende fremstilling av enkelte folkegrupper (thaier bl.a).
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 11:56
cons
Vikar
Innlegg: 56
Ble medlem: 01/09/2007
Nå har jeg sent mail til VGD her, så blir det spennende å se hva de sier.
from Erik Ribsskog
to Magne.Antonsen@vg.no
date Sep 30, 2007 11:53 AM
subject Problemer med å logge på forum mm.
mailed-by gmail.com
Hei,
viser til telefonsamtale for ca. en måneds tid siden angående validering av brukernavn.
Siden i går, så har jeg hatt litt problemer med å logge på VGD.
Jeg har ikke fått noe e-post eller feilmelding, så jeg lurte på om dere vet noe mer nøyaktig
om hva som er problemet.
Skulle det bli sent en e-post hvis noe var galt?
Forresten, så har det vært en del problemer, rundt feilaktig sletting av tråder, og også
forskjellsbehandling, og også manglende på en indeksert klage jeg skrev angående
trakaseri-aktige forhold fra moderator.
Så jeg lurte på i samme slengen, om du kjenner noe til noe måte jeg kan gå frem,
for å ta opp disse tingene?
På fohånd takk for hjelp!
Mvh.
Erik Ribsskog
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 12:22
cons
Vikar
Innlegg: 56
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: EP
Cons,
Jeg prøver å komprimere litt, slik at ikke svaret mitt blir langt og uleselig;
a)
Problemer i arbeidssituasjonen tar man opp først internt. Nytter ikke dette, og man fortsatt mener noe må gjøres, finnes det arbeidstaker- og arbeidsgiverorganisasjoner, bransjeforeninger, advokater, og om man mener noe kriminelt foregåroliti. Absolutt ikke et nettforum. Det vil si, ta gjerne opp problematikken, men ikke identifiser arbeidsplass eller mennesker.
Når det er snakk om en jobbsituasjon, så må det vel være lov å nevne navn på folk som jobber i firma?
Hvor står det at dette ikke er lov da?
(Forresten, det andre du skriver, angående de organisasjonene. Nå er jeg i utlandet, så tre første faller bort.
Jeg har vært i kontakt med politiet angående andre alvorlige ting, og de får jeg ingen svar tilbake fra, så det med politiet det stopper opp av seg selv.
Og det med advokat, det koster vel skjorta. Men mens vi er inne på det, så er det vel kanskje fri rettshjelp i Norge, jeg skal se om jeg klarer å finne ut mer om det. Det var et godt tips.)
b)
Jeg sier det ikke er "spesielt elegant" å henge ut folk ved navn fordi man muligens tror at noe kanskje kan ha blitt gjort. I stedet for "Ikke spesielt elegant" kunne jeg sagt at jeg mente det var tøvete. Det var altså ikke bokstavelig ment, ordet "elegant". "Tøvete" var bokstavelig ment.
At du synes noe er tøvete, det går vel på deg som person.
Men nå snakker vi vel ikke i forhold til deg som person.
Nå snakker vi vel i forhold til ytringsfriheten?
c)
Når det gjelder FN's Menneskerettserklæring, kan man lese følgende;
Artikkel 19.
Enhver har rett til menings- og ytringsfrihet. Denne rett omfatter frihet til å hevde meninger uten innblanding og til å søke, motta og meddele opplysninger og ideer gjennom ethvert meddelelsesmiddel og uten hensyn til landegrenser.
Kan ikke her se at man kan eller bør si hva som helst om hvem som helst hvor som helst? Men det er riktig som du sier, at det finnes ytringsfrihet. Men den må forvaltes med forsiktighet.
Hvor står det at den må forvaltes med forsiktighet?
Er dette dine ord, eller FN's ord. Lurte jeg på.
Og det jeg skrev var, det står i menneskerettighetene at alle har lov å ytre seg hvor de vil.
(Altså ikke du skriver der, kanskje du skulle kikke på det forrige innlegget, hvor jeg skrev om dette, en gang til).
d)
Jeg skrev "Oppfør deg og skriv med respekt for mennesker og omgivelser, så er det ingen som kaster deg ut".
Dette står for egen regning, og er kun basert på egne erfaringer. Jeg deltar på mange nettforum, og oppfatter dette som en generell regel i praksis.
Ja, men det er vel greit nok med de generelle tilfellene.
De er det vel ikke noe problem med.
Det som jeg var opptatt i tråden, det var tilfeller f.eks. som er untak
fra det generelle, som f.eks. hvis man blir kastet ut fra et forum, ved
en feiltagelse. Som jeg mener dette må være.
De generelle tilfellene er jo plankekjøring, så de tilfellene skulle vel gå
greit, uten de største problemer stort sett.
e)
Om moderatorene på forskjellige fora er ufeilbarlige er uinteressant. Og det finnes sikker dem som er blitt kastet ut på tynt grunnlag. Men om de er kastet ut på "feil" grunnlag, slik du spør om, kan umulig besvares. Hva er "feil grunnlag"? Det er det vel opp til moderatorene å avgjøre? Det enkelte forum har sine regler, og håndhever dem etter beste evne, vil jeg tro.
Altså du skrev det jo slik at det så ut som om man oppførte seg, som du skrev,
så ble man aldri kastet ut.
At de hånhever reglene etter beste evne, det er nok vanligst ja, og det er veldig bra.
Men poenget her da, det var vel når forumet ikke fulgte reglene, og når også forskjellsbehandlet.
(Og jeg tok også opp dette med ytringsfriheten ja, som vi har diskutert over).
Så jeg synes nesten det er untakene som er interessante i denne samenheng.
Altså, er det ikke litt naivt, å si at moderator håndhever alltid reglene etter beste evne? (Altså vanligvis skjer jo dette, men hva med untakene?)
Hvis man er i tvil om dette, hva burde man gjøre da?
Nå er jo internett et fortsatt forholdsvis nytt media, men begynner ikke diskusjonsforumene å få en ganske viktig rolle da?
Er ikke dette interssante problemstillinger?
Det tas jo opp aktuelle emner på diskusjonforumene, og det virker som om det har blitt en viktig arena for å ta opp og diskutere aktuelle emner for vanlige folk.
Som kanskje ikke så letter til i andre media som tv, radio, aviser osv.
Og det virker som om diskusjonsforumene blir mer og mer populære vel? Eller i hvertfall ikke går tilbake.
Er det ikke interessant å ta opp den rollen moderatorene på de forskjellige forumene har.
Altså hvor mye makt de har, og hvordan spillereglene burde være på diskusjonsforumene, hvis det er sånn at diskusjonsforumene får en mer og mer viktig rolle, i forbindelse med at folk kan ta opp aktuelle tema osv.
Altså, det er vel en slags arena for meninger, og da har vel de som modererer diskusjons-forumene en del makt/inflytelse over hvem som slipper til,
og også vel da over hvilke meninger som får slippe til?
Så er ikke dette da interessante tema å se litt nærmere på?
Og ikke bare tenke at moderatorene de følger alltid reglene de, så det trenger ingen å betvile i det hele tatt.
Altså at det en innebygget automatikk i at moderator alltid følger reglene upartisk og til punkt og prikke.
Håper dette var avklarende.
Joda det var fint svar det. Mange takk.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 12:45
cons
Vikar
Innlegg: 56
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: jordarundt
Åpningsinnlegget ditt må være den største røra jeg noensinne har lest.
Men for å ta saken. Visst man mener noe er galt i en bedrift så må man gå frem på riktig måte. Først kan man ta det opp internt i bedriften, da må man selvfølgelig konkretisere hva man mener er galt, hvilke lover eller regler som kan være brutt osv.
Ja, jeg prøvde det. Men ingen ville bli blandet inn, av linje-leder, eller drifts-direktør.
Dersom man ikke når frem med klagen internt kan man ta saken til fagforeningen.
Ja, jeg bor i utlandet nå, og jeg var heller ikke fagorganisert.
(Jeg tok egentlig aldri opp noen sånne problemer før det jeg kommenterte her da, jeg fant aldri noe grunn til å ta opp ting. Jeg fokuserte mest på det butikkfagelige.
Så det var egnetlig aldri noe tema dette med fagorganisering for meg sånn sett.)
Når heller ikke dette frem, kan man forsøke politianmeldelse.
Ja, jeg har vært i kontakt med politiet angående en annen alvorig sak.
Og jeg tatt det opp til Departements-nivå (politidirektoratet, se egen tråd på Norsk Politikk forum).
Men jeg får ikke noe svar fra politiet.
Jeg skal ikke utbrodere dette noe mer her. Men man kan skjønne mer om eventuelle sammenhenger muligens ved å lese den andre tråden. (Manglende svar fra justisdepartementet).
Siste mulighet vil være media, da kontakter man redaksjonen i et nyhetsmedie, og legger frem saken sin. Visst de vil trykke saken, kommer de først til å ta kontakt med anklagede å gi dem en mulighet til å forklare seg. Ingen navn kommer på trykk uten at folk er informert på forhånd.
Ja jeg har vært i kontakt med VG angående en annen sak. (Her fra England, en arbeidssak mm.)
Og det fristet ikke til gjentagelse for å si det sånn.
Og jeg har også sent en del mailer til media i Norge og utland, angående en employment sak og en org. krim. sak, som jeg har tatt med politiet i England, og sendt klage til, til den tilsvarende enheten som er Spesialenheten i Norge.
Men jeg fikk ikke noe tilbakemeldinger fra media. Og da jeg var i kontakt med VG, så var det heller ikke så mye som kom ut av det.
Så jeg tror nesten man må ha litt kontakter i media, virker det som for meg, for å komme noen vei der.
Nesten det samme i politiet og, virker det nesten som for meg. Siden jeg har problemer å få svar fra de mener jeg.
Når du offentliggjør navn på et nettforum uten å gi de omtalte noen mulighet til å forklare seg er det brudd på elementær folkeskikk og god grunn til å stenge deg ute fra VGD.
De har vel mulig til å poste innlegg de og? De kan jo forklare seg som de vil.
Alle har jo ytringsfrihet, så jeg kan ikke skjønne det.
Hvordan skal man ellers få tatt opp slike ting, når de overstående punkter faller ut?
Jeg kan heller ikke se at Røkke har gjort noe som helst galt ut i fra det du skrev, jeg vil heller si at det var en forholdsvis stigmatiserende fremstilling av enkelte folkegrupper (thaier bl.a).
Men jeg fortalte jo bare hva jeg så der. Betyr det at virkeligheten er stigmatiserende da?
Det var jo ikke noe galt i å gå der, det var vel mer som en anekdote, dette med resturanten på Baronen.
Det at man spiser middag der sent en natt til søndag, betyr jo selvfølgelig ikke noe mer enn at man gjør akkurat det.
Men miljøet der, og bordskikken osv. var vel ikke av de beste. Så man kan kanskje spørre seg. Hvis man var milliardær, hvorfor skulle man da gå på Baronen resturant i 2 tida natt til søndag.
Jeg har vært mine turer på byen i Oslo, og gjennom årene så har vel endt opp på Baronen en håndfull ganger i allefall.
Og etterhvert så begynte jeg vel å skjønne litt mer om hvordan klientell som pleide å gå der.
Så hvis jeg skal være ærlig, så tror jeg ikke at jeg bomma med den karakterestikken jeg ga her tidligere, fra den resturanten. Så men hvis det er stigmatiserende å være ærlig, hva skal man gjøre da?
Men takk for svar i hverfall. Det så ut som en nyttig 'mal' det, som så rimelig fornuftig ut for meg.
Nå vil også, mens jeg husker det, ta med, at det er jo ikke alltid man har mulighet og kontakter, som kan gi en de beste rådene i verden da.
Så noen ganger må man bare prøve å bruke hue litt vel.
Det var i allefall det de lærte oss på rimi butikksjef leder kurs, husker jeg.
Rimi ville ha medarbeidere som tenkte selv, og tok ansvar.
Selv om kanskje ikke teorien stemmer med praksis alltid, så er jo det en annen sak.
Det hørtes jo ut som en bra teori i allefall.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 14:30
Likaereno
Konserntrainee
Innlegg: 530
Ble medlem: 03/08/2005
Cons , innleggene dine er asosiale ! Ingen som gidder å lese alle disse omstendighetene . Klargjør budskapet , konkretiser og tenk før du skriver om det du skriver har den helt store interessen . Man blir jo helt ør i hodet og det henger jo ikke på greip dette her .
Du er sikkert utestengt fordi du rører noe aldeles fryktelig og poengene dine eller det du prøver å si drukner i all slags sprikende og usammenhengende retninger . Folk skjønner ikke bæra forstår du . Skal vedde på at VGD har tenkt lignende . Du opptar mye plass med vrøvl og du nevner personer med fult navn i sammenhenger som bare er stykkevis og delte og fremlegges som subjektive synsinger som er umulige for folk å forholde seg til . Totalt uintressant navlebeskuende vås .
-------------------------
Man kan lede en ørkenhest til vannet , men ikke tvinge den til å drikke.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 15:07
cons
Vikar
Innlegg: 56
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: Likaereno
Cons , innleggene dine er asosiale ! Ingen som gidder å lese alle disse omstendighetene . Klargjør budskapet , konkretiser og tenk før du skriver om det du skriver har den helt store interessen . Man blir jo helt ør i hodet og det henger jo ikke på greip dette her .
Du er sikkert utestengt fordi du rører noe aldeles fryktelig og poengene dine eller det du prøver å si drukner i all slags sprikende og usammenhengende retninger . Folk skjønner ikke bæra forstår du . Skal vedde på at VGD har tenkt lignende . Du opptar mye plass med vrøvl og du nevner personer med fult navn i sammenhenger som bare er stykkevis og delte og fremlegges som subjektive synsinger som er umulige for folk å forholde seg til . Totalt uintressant navlebeskuende vås .
Jaja, jeg får prøve å skrive litt mer klart og presist neste gang da.
Jeg skal prøve å ha det i bakhodet.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 19:12
Likaereno
Konserntrainee
Innlegg: 530
Ble medlem: 03/08/2005
Bra Cons !
-------------------------
Man kan lede en ørkenhest til vannet , men ikke tvinge den til å drikke.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 22:54
cons
Vikar
Innlegg: 56
Ble medlem: 01/09/2007
Men jeg har tenkt litt mer på det her med ytringsfriheten.
Såvidt jeg har skjønt så står jo det med ytringsfriheten både i menneskrettighetene og også i grunnloven vel.
Men det virker som at mange folk mener at det er masse andre ting, som kommer før ytringsfriheten.
Man skal være forsiktig med ytringsfriheten osv. Selv om det utsagnet, vel ikke betyr noe konkret.
Men ting som personvern, høflighet, folkeskikk og privatliv det går i allefall foran ytringsfriheten.
Det har vi lært i inlegg tidligere i tråden.
Men det som hadde vært interessant da. Er hva betyr dette helt konkret.
Altså, hvor sterk ytringsfriheten er, det er vel lovregulert?
Altså, angåene om det er ytringsfriheten eller andre ting som kommer først, og regnes som viktigst.
Men akkurat hvordan lyder denne loven/regelen om hvilke ting som er viktigere enn ytringsfriheten?
Det hadde det vært litt morsomt om det var noen som kunne opplyse mer om.
Fordi det vel greit å ha noe konkret å gå ut fra også, og ikke bare at man skal være forsiktig med ytringsfriheten.
Nå søkte jeg i ordboka her, for å sjekke at jeg hadde stavet riktig.
Så der stod det:
ytringsfrihet ~s|frihet rett til å uttale seg fritt, men ikke injurierende, om forhold av offentlig interesse
Er dette en riktig definisjon?
Hvor går grensen for hva som er injurierende?
På forhånd takk for hjelp!
Trine W skrev:
Jo, selvfølgelig er det rart, at de ikke har brugt den.
Hvorvidt det er mærkeligt, med den mindste ting og det mest almindelige, skal jeg ikke gøre mig klog på...jeg er ikke fysiker. Ej heller våbenekspert.
Men, jeg tvivler kraftigt på, at de som idag er syge som følge af sprængninger ser det som en joke.
Og hvis du tænker på boykotten mod Frankrig pga. deres prøvesprængninger.....jeg tvivler også kraftigt på, at et land ville risikere en sådan eksportkatastrofe...bare for, at sidde og more sig over og klaske sig på lårene over hvad man kan bilde andre ind.
So, believe you me...it´s there...
Men, det er da en rar tanke om den ikke var...men sådan er der jo så meget!
Ja, vi får vel si at den atombomben eksisterer alikevel da.
Det går vel mest i sirkler, med den diskusjon uansett.
Jeg har ikke alle de argumenter i hodet akkurat nå.
Men en ting husker jeg.
Altså, tenk på det atom.
Altså det er mindre enn en mygg eller hva?
Det er vel også mindre enn et knappenåls-hode eller hva?
Det atom, er vel faktisk så lite at man ikke engang kan se det.
Om jeg har forstått det rett?
Man vel antaglelig ikke engang ta på det atom, man vil ikke kjenne at det er et atom der uansett.
Men så det lille atom.
Som er så lite, at det ikke kan sees engang, og ikke kan føles.
Det lille atom, det skulle man da ikke tro kan lage en så stor eksplosjon som at man tender en fyrstikk engang. Eller hva?
Hvordan kan den så lage verdens største eksplosjon?
La oss si hvis du spiser et atom da.
Slipper du å spise mer i en lang rekke år da?
Siden det er så mye energi i det atom?
Dette har jeg tenkt litt på nå tidligere i dag.
Så hva tror du selv.
Om man spiser et atom, hvor lenge kan man fortsette da tror du, før man behøver å spise det neste atom?
Det hadde vært morsomt om det var noen her som viste.
En dåre kan jo spørre mer enn ti vise kan svare, så da tenkte jeg at jeg skulle se om jeg klarte det.
Jo, selvfølgelig er det rart, at de ikke har brugt den.
Hvorvidt det er mærkeligt, med den mindste ting og det mest almindelige, skal jeg ikke gøre mig klog på...jeg er ikke fysiker. Ej heller våbenekspert.
Men, jeg tvivler kraftigt på, at de som idag er syge som følge af sprængninger ser det som en joke.
Og hvis du tænker på boykotten mod Frankrig pga. deres prøvesprængninger.....jeg tvivler også kraftigt på, at et land ville risikere en sådan eksportkatastrofe...bare for, at sidde og more sig over og klaske sig på lårene over hvad man kan bilde andre ind.
So, believe you me...it´s there...
Men, det er da en rar tanke om den ikke var...men sådan er der jo så meget!
Ja, vi får vel si at den atombomben eksisterer alikevel da.
Det går vel mest i sirkler, med den diskusjon uansett.
Jeg har ikke alle de argumenter i hodet akkurat nå.
Men en ting husker jeg.
Altså, tenk på det atom.
Altså det er mindre enn en mygg eller hva?
Det er vel også mindre enn et knappenåls-hode eller hva?
Det atom, er vel faktisk så lite at man ikke engang kan se det.
Om jeg har forstått det rett?
Man vel antaglelig ikke engang ta på det atom, man vil ikke kjenne at det er et atom der uansett.
Men så det lille atom.
Som er så lite, at det ikke kan sees engang, og ikke kan føles.
Det lille atom, det skulle man da ikke tro kan lage en så stor eksplosjon som at man tender en fyrstikk engang. Eller hva?
Hvordan kan den så lage verdens største eksplosjon?
La oss si hvis du spiser et atom da.
Slipper du å spise mer i en lang rekke år da?
Siden det er så mye energi i det atom?
Dette har jeg tenkt litt på nå tidligere i dag.
Så hva tror du selv.
Om man spiser et atom, hvor lenge kan man fortsette da tror du, før man behøver å spise det neste atom?
Det hadde vært morsomt om det var noen her som viste.
En dåre kan jo spørre mer enn ti vise kan svare, så da tenkte jeg at jeg skulle se om jeg klarte det.
Originally posted by: Kjetil
Poenget er at Decca-mafiaen får holde på som de vil uten at Admin reagerer nevneverdig, mens vi andre helst må følge reglementet. Hvis vi skulle være så uheldig å ta igjen, så er det vi som får svi, mens de andre slipper unna.
Det er bare noe du og sosialistene tror, fordi sosialistene har vært så bortskjemt med at de selv har meningsmonopol og kan si hva som helst uten at noen tør motsi dem, av frykt for nedsettende kommentarer og diverse personangrep.
Den tiden er nå slutt, og sosialistene får de verste feberfantasier og svettetokter kun fordi de nå opplever at noen tør å ha andre meninger enn de poltisk korrekte meningene som ap og sv har vedtatt.
Folk som kan tenke selvstendige tanker har alltid blitt oppfattet som en trussel av sosialistene.
Den Decca-mafiaen som du vrøvler om eksisterer ikke. Den er kun et produkt av dine egne sosialistiske feberfantasier.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 11:28
jordarundt
Vikar
Innlegg: 31
Ble medlem: 19/01/2006
Åpningsinnlegget ditt må være den største røra jeg noensinne har lest.
Men for å ta saken. Visst man mener noe er galt i en bedrift så må man gå frem på riktig måte. Først kan man ta det opp internt i bedriften, da må man selvfølgelig konkretisere hva man mener er galt, hvilke lover eller regler som kan være brutt osv.
Dersom man ikke når frem med klagen internt kan man ta saken til fagforeningen.
Når heller ikke dette frem, kan man forsøke politianmeldelse.
Siste mulighet vil være media, da kontakter man redaksjonen i et nyhetsmedie, og legger frem saken sin. Visst de vil trykke saken, kommer de først til å ta kontakt med anklagede å gi dem en mulighet til å forklare seg. Ingen navn kommer på trykk uten at folk er informert på forhånd.
Når du offentliggjør navn på et nettforum uten å gi de omtalte noen mulighet til å forklare seg er det brudd på elementær folkeskikk og god grunn til å stenge deg ute fra VGD.
Jeg kan heller ikke se at Røkke har gjort noe som helst galt ut i fra det du skrev, jeg vil heller si at det var en forholdsvis stigmatiserende fremstilling av enkelte folkegrupper (thaier bl.a).
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 11:56
cons
Vikar
Innlegg: 54
Ble medlem: 01/09/2007
Nå har jeg sent mail til VGD her, så blir det spennende å se hva de sier.
from Erik Ribsskog hide details 11:53 am
to Magne.Antonsen@vg.no
date Sep 30, 2007 11:53 AM
subject Problemer med å logge på forum mm.
mailed-by gmail.com
Hei,
viser til telefonsamtale for ca. en måneds tid siden angående validering av brukernavn.
Siden i går, så har jeg hatt litt problemer med å logge på VGD.
Jeg har ikke fått noe e-post eller feilmelding, så jeg lurte på om dere vet noe mer nøyaktig
om hva som er problemet.
Skulle det bli sent en e-post hvis noe var galt?
Forresten, så har det vært en del problemer, rundt feilaktig sletting av tråder, og også
forskjellsbehandling, og også manglende på en indeksert klage jeg skrev angående
trakaseri-aktige forhold fra moderator.
Så jeg lurte på i samme slengen, om du kjenner noe til noe måte jeg kan gå frem,
for å ta opp disse tingene?
På fohånd takk for hjelp!
Mvh.
Erik Ribsskog
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 12:22
cons
Vikar
Innlegg: 54
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: EP
Cons,
Jeg prøver å komprimere litt, slik at ikke svaret mitt blir langt og uleselig;
a)
Problemer i arbeidssituasjonen tar man opp først internt. Nytter ikke dette, og man fortsatt mener noe må gjøres, finnes det arbeidstaker- og arbeidsgiverorganisasjoner, bransjeforeninger, advokater, og om man mener noe kriminelt foregåroliti. Absolutt ikke et nettforum. Det vil si, ta gjerne opp problematikken, men ikke identifiser arbeidsplass eller mennesker.
Når det er snakk om en jobbsituasjon, så må det vel være lov å nevne navn på folk som jobber i firma?
Hvor står det at dette ikke er lov da?
(Forresten, det andre du skriver, angående de organisasjonene. Nå er jeg i utlandet, så tre første faller bort.
Jeg har vært i kontakt med politiet angående andre alvorlige ting, og de får jeg ingen svar tilbake fra, så det med politiet det stopper opp av seg selv.
Og det med advokat, det koster vel skjorta. Men mens vi er inne på det, så er det vel kanskje fri rettshjelp i Norge, jeg skal se om jeg klarer å finne ut mer om det. Det var et godt tips.)
b)
Jeg sier det ikke er "spesielt elegant" å henge ut folk ved navn fordi man muligens tror at noe kanskje kan ha blitt gjort. I stedet for "Ikke spesielt elegant" kunne jeg sagt at jeg mente det var tøvete. Det var altså ikke bokstavelig ment, ordet "elegant". "Tøvete" var bokstavelig ment.
At du synes noe er tøvete, det går vel på deg som person.
Men nå snakker vi vel ikke i forhold til deg som person.
Nå snakker vi vel i forhold til ytringsfriheten?
c)
Når det gjelder FN's Menneskerettserklæring, kan man lese følgende;
Artikkel 19.
Enhver har rett til menings- og ytringsfrihet. Denne rett omfatter frihet til å hevde meninger uten innblanding og til å søke, motta og meddele opplysninger og ideer gjennom ethvert meddelelsesmiddel og uten hensyn til landegrenser.
Kan ikke her se at man kan eller bør si hva som helst om hvem som helst hvor som helst? Men det er riktig som du sier, at det finnes ytringsfrihet. Men den må forvaltes med forsiktighet.
Hvor står det at den må forvaltes med forsiktighet?
Er dette dine ord, eller FN's ord. Lurte jeg på.
Og det jeg skrev var, det står i menneskerettighetene at alle har lov å ytre seg hvor de vil.
(Altså ikke du skriver der, kanskje du skulle kikke på det forrige innlegget, hvor jeg skrev om dette, en gang til).
d)
Jeg skrev "Oppfør deg og skriv med respekt for mennesker og omgivelser, så er det ingen som kaster deg ut".
Dette står for egen regning, og er kun basert på egne erfaringer. Jeg deltar på mange nettforum, og oppfatter dette som en generell regel i praksis.
Ja, men det er vel greit nok med de generelle tilfellene.
De er det vel ikke noe problem med.
Det som jeg var opptatt i tråden, det var tilfeller f.eks. som er untak
fra det generelle, som f.eks. hvis man blir kastet ut fra et forum, ved
en feiltagelse. Som jeg mener dette må være.
De generelle tilfellene er jo plankekjøring, så de tilfellene skulle vel gå
greit, uten de største problemer stort sett.
e)
Om moderatorene på forskjellige fora er ufeilbarlige er uinteressant. Og det finnes sikker dem som er blitt kastet ut på tynt grunnlag. Men om de er kastet ut på "feil" grunnlag, slik du spør om, kan umulig besvares. Hva er "feil grunnlag"? Det er det vel opp til moderatorene å avgjøre? Det enkelte forum har sine regler, og håndhever dem etter beste evne, vil jeg tro.
Altså du skrev det jo slik at det så ut som om man oppførte seg, som du skrev,
så ble man aldri kastet ut.
At de hånhever reglene etter beste evne, det er nok vanligst ja, og det er veldig bra.
Men poenget her da, det var vel når forumet ikke fulgte reglene, og når også forskjellsbehandlet.
(Og jeg tok også opp dette med ytringsfriheten ja, som vi har diskutert over).
Så jeg synes nesten det er untakene som er interessante i denne samenheng.
Altså, er det ikke litt naivt, å si at moderator håndhever alltid reglene etter beste evne? (Altså vanligvis skjer jo dette, men hva med untakene?)
Hvis man er i tvil om dette, hva burde man gjøre da?
Nå er jo internett et fortsatt forholdsvis nytt media, men begynner ikke diskusjonsforumene å få en ganske viktig rolle da?
Er ikke dette interssante problemstillinger?
Det tas jo opp aktuelle emner på diskusjonforumene, og det virker som om det har blitt en viktig arena for å ta opp og diskutere aktuelle emner for vanlige folk.
Som kanskje ikke så letter til i andre media som tv, radio, aviser osv.
Og det virker som om diskusjonsforumene blir mer og mer populære vel? Eller i hvertfall ikke går tilbake.
Er det ikke interessant å ta opp den rollen moderatorene på de forskjellige forumene har.
Altså hvor mye makt de har, og hvordan spillereglene burde være på diskusjonsforumene, hvis det er sånn at diskusjonsforumene får en mer og mer viktig rolle, i forbindelse med at folk kan ta opp aktuelle tema osv.
Altså, det er vel en slags arena for meninger, og da har vel de som modererer diskusjons-forumene en del makt/inflytelse over hvem som slipper til,
og også vel da over hvilke meninger som får slippe til?
Så er ikke dette da interessante tema å se litt nærmere på?
Og ikke bare tenke at moderatorene de følger alltid reglene de, så det trenger ingen å betvile i det hele tatt.
Altså at det en innebygget automatikk i at moderator alltid følger reglene upartisk og til punkt og prikke.
Håper dette var avklarende.
Joda det var fint svar det. Mange takk.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 12:45
cons
Vikar
Innlegg: 54
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: jordarundt
Åpningsinnlegget ditt må være den største røra jeg noensinne har lest.
Men for å ta saken. Visst man mener noe er galt i en bedrift så må man gå frem på riktig måte. Først kan man ta det opp internt i bedriften, da må man selvfølgelig konkretisere hva man mener er galt, hvilke lover eller regler som kan være brutt osv.
Ja, jeg prøvde det. Men ingen ville bli blandet inn, av linje-leder, eller drifts-direktør.
Dersom man ikke når frem med klagen internt kan man ta saken til fagforeningen.
Ja, jeg bor i utlandet nå, og jeg var heller ikke fagorganisert.
(Jeg tok egentlig aldri opp noen sånne problemer før det jeg kommenterte her da, jeg fant aldri noe grunn til å ta opp ting. Jeg fokuserte mest på det butikkfagelige.
Så det var egnetlig aldri noe tema dette med fagorganisering for meg sånn sett.)
Når heller ikke dette frem, kan man forsøke politianmeldelse.
Ja, jeg har vært i kontakt med politiet angående en annen alvorig sak.
Og jeg tatt det opp til Departements-nivå (politidirektoratet, se egen tråd på Norsk Politikk forum).
Men jeg får ikke noe svar fra politiet.
Jeg skal ikke utbrodere dette noe mer her. Men man kan skjønne mer om eventuelle sammenhenger muligens ved å lese den andre tråden. (Manglende svar fra justisdepartementet).
Siste mulighet vil være media, da kontakter man redaksjonen i et nyhetsmedie, og legger frem saken sin. Visst de vil trykke saken, kommer de først til å ta kontakt med anklagede å gi dem en mulighet til å forklare seg. Ingen navn kommer på trykk uten at folk er informert på forhånd.
Ja jeg har vært i kontakt med VG angående en annen sak. (Her fra England, en arbeidssak mm.)
Og det fristet ikke til gjentagelse for å si det sånn.
Og jeg har også sent en del mailer til media i Norge og utland, angående en employment sak og en org. krim. sak, som jeg har tatt med politiet i England, og sendt klage til, til den tilsvarende enheten som er Spesialenheten i Norge.
Men jeg fikk ikke noe tilbakemeldinger fra media. Og da jeg var i kontakt med VG, så var det heller ikke så mye som kom ut av det.
Så jeg tror nesten man må ha litt kontakter i media, virker det som for meg, for å komme noen vei der.
Nesten det samme i politiet og, virker det nesten som for meg. Siden jeg har problemer å få svar fra de mener jeg.
Når du offentliggjør navn på et nettforum uten å gi de omtalte noen mulighet til å forklare seg er det brudd på elementær folkeskikk og god grunn til å stenge deg ute fra VGD.
De har vel mulig til å poste innlegg de og? De kan jo forklare seg som de vil.
Alle har jo ytringsfrihet, så jeg kan ikke skjønne det.
Hvordan skal man ellers få tatt opp slike ting, når de overstående punkter faller ut?
Jeg kan heller ikke se at Røkke har gjort noe som helst galt ut i fra det du skrev, jeg vil heller si at det var en forholdsvis stigmatiserende fremstilling av enkelte folkegrupper (thaier bl.a).
Men jeg fortalte jo bare hva jeg så der. Betyr det at virkeligheten er stigmatiserende da?
Det var jo ikke noe galt i å gå der, det var vel mer som en anekdote, dette med resturanten på Baronen.
Det at man spiser middag der sent en natt til søndag, betyr jo selvfølgelig ikke noe mer enn at man gjør akkurat det.
Men miljøet der, og bordskikken osv. var vel ikke av de beste. Så man kan kanskje spørre seg. Hvis man var milliardær, hvorfor skulle man da gå på Baronen resturant i 2 tida natt til søndag.
Jeg har vært mine turer på byen i Oslo, og gjennom årene så har vel endt opp på Baronen en håndfull ganger i allefall.
Og etterhvert så begynte jeg vel å skjønne litt mer om hvordan klientell som pleide å gå der.
Så hvis jeg skal være ærlig, så tror jeg ikke at jeg bomma med den karakterestikken jeg ga her tidligere, fra den resturanten. Så men hvis det er stigmatiserende å være ærlig, hva skal man gjøre da?
Men takk for svar i hverfall. Det så ut som en nyttig 'mal' det, som så rimelig fornuftig ut for meg.
Nå vil også, mens jeg husker det, ta med, at det er jo ikke alltid man har mulighet og kontakter, som kan gi en de beste rådene i verden da.
Så noen ganger må man bare prøve å bruke hue litt vel.
Det var i allefall det de lærte oss på rimi butikksjef leder kurs, husker jeg.
Rimi ville ha medarbeidere som tenkte selv, og tok ansvar.
Selv om kanskje ikke teorien stemmer med praksis alltid, så er jo det en annen sak.
Det hørtes jo ut som en bra teori i allefall.
Poenget er at Decca-mafiaen får holde på som de vil uten at Admin reagerer nevneverdig, mens vi andre helst må følge reglementet. Hvis vi skulle være så uheldig å ta igjen, så er det vi som får svi, mens de andre slipper unna.
Det er bare noe du og sosialistene tror, fordi sosialistene har vært så bortskjemt med at de selv har meningsmonopol og kan si hva som helst uten at noen tør motsi dem, av frykt for nedsettende kommentarer og diverse personangrep.
Den tiden er nå slutt, og sosialistene får de verste feberfantasier og svettetokter kun fordi de nå opplever at noen tør å ha andre meninger enn de poltisk korrekte meningene som ap og sv har vedtatt.
Folk som kan tenke selvstendige tanker har alltid blitt oppfattet som en trussel av sosialistene.
Den Decca-mafiaen som du vrøvler om eksisterer ikke. Den er kun et produkt av dine egne sosialistiske feberfantasier.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 11:28
jordarundt
Vikar
Innlegg: 31
Ble medlem: 19/01/2006
Åpningsinnlegget ditt må være den største røra jeg noensinne har lest.
Men for å ta saken. Visst man mener noe er galt i en bedrift så må man gå frem på riktig måte. Først kan man ta det opp internt i bedriften, da må man selvfølgelig konkretisere hva man mener er galt, hvilke lover eller regler som kan være brutt osv.
Dersom man ikke når frem med klagen internt kan man ta saken til fagforeningen.
Når heller ikke dette frem, kan man forsøke politianmeldelse.
Siste mulighet vil være media, da kontakter man redaksjonen i et nyhetsmedie, og legger frem saken sin. Visst de vil trykke saken, kommer de først til å ta kontakt med anklagede å gi dem en mulighet til å forklare seg. Ingen navn kommer på trykk uten at folk er informert på forhånd.
Når du offentliggjør navn på et nettforum uten å gi de omtalte noen mulighet til å forklare seg er det brudd på elementær folkeskikk og god grunn til å stenge deg ute fra VGD.
Jeg kan heller ikke se at Røkke har gjort noe som helst galt ut i fra det du skrev, jeg vil heller si at det var en forholdsvis stigmatiserende fremstilling av enkelte folkegrupper (thaier bl.a).
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 11:56
cons
Vikar
Innlegg: 54
Ble medlem: 01/09/2007
Nå har jeg sent mail til VGD her, så blir det spennende å se hva de sier.
from Erik Ribsskog
to Magne.Antonsen@vg.no
date Sep 30, 2007 11:53 AM
subject Problemer med å logge på forum mm.
mailed-by gmail.com
Hei,
viser til telefonsamtale for ca. en måneds tid siden angående validering av brukernavn.
Siden i går, så har jeg hatt litt problemer med å logge på VGD.
Jeg har ikke fått noe e-post eller feilmelding, så jeg lurte på om dere vet noe mer nøyaktig
om hva som er problemet.
Skulle det bli sent en e-post hvis noe var galt?
Forresten, så har det vært en del problemer, rundt feilaktig sletting av tråder, og også
forskjellsbehandling, og også manglende på en indeksert klage jeg skrev angående
trakaseri-aktige forhold fra moderator.
Så jeg lurte på i samme slengen, om du kjenner noe til noe måte jeg kan gå frem,
for å ta opp disse tingene?
På fohånd takk for hjelp!
Mvh.
Erik Ribsskog
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 12:22
cons
Vikar
Innlegg: 54
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: EP
Cons,
Jeg prøver å komprimere litt, slik at ikke svaret mitt blir langt og uleselig;
a)
Problemer i arbeidssituasjonen tar man opp først internt. Nytter ikke dette, og man fortsatt mener noe må gjøres, finnes det arbeidstaker- og arbeidsgiverorganisasjoner, bransjeforeninger, advokater, og om man mener noe kriminelt foregåroliti. Absolutt ikke et nettforum. Det vil si, ta gjerne opp problematikken, men ikke identifiser arbeidsplass eller mennesker.
Når det er snakk om en jobbsituasjon, så må det vel være lov å nevne navn på folk som jobber i firma?
Hvor står det at dette ikke er lov da?
(Forresten, det andre du skriver, angående de organisasjonene. Nå er jeg i utlandet, så tre første faller bort.
Jeg har vært i kontakt med politiet angående andre alvorlige ting, og de får jeg ingen svar tilbake fra, så det med politiet det stopper opp av seg selv.
Og det med advokat, det koster vel skjorta. Men mens vi er inne på det, så er det vel kanskje fri rettshjelp i Norge, jeg skal se om jeg klarer å finne ut mer om det. Det var et godt tips.)
b)
Jeg sier det ikke er "spesielt elegant" å henge ut folk ved navn fordi man muligens tror at noe kanskje kan ha blitt gjort. I stedet for "Ikke spesielt elegant" kunne jeg sagt at jeg mente det var tøvete. Det var altså ikke bokstavelig ment, ordet "elegant". "Tøvete" var bokstavelig ment.
At du synes noe er tøvete, det går vel på deg som person.
Men nå snakker vi vel ikke i forhold til deg som person.
Nå snakker vi vel i forhold til ytringsfriheten?
c)
Når det gjelder FN's Menneskerettserklæring, kan man lese følgende;
Artikkel 19.
Enhver har rett til menings- og ytringsfrihet. Denne rett omfatter frihet til å hevde meninger uten innblanding og til å søke, motta og meddele opplysninger og ideer gjennom ethvert meddelelsesmiddel og uten hensyn til landegrenser.
Kan ikke her se at man kan eller bør si hva som helst om hvem som helst hvor som helst? Men det er riktig som du sier, at det finnes ytringsfrihet. Men den må forvaltes med forsiktighet.
Hvor står det at den må forvaltes med forsiktighet?
Er dette dine ord, eller FN's ord. Lurte jeg på.
Og det jeg skrev var, det står i menneskerettighetene at alle har lov å ytre seg hvor de vil.
(Altså ikke du skriver der, kanskje du skulle kikke på det forrige innlegget, hvor jeg skrev om dette, en gang til).
d)
Jeg skrev "Oppfør deg og skriv med respekt for mennesker og omgivelser, så er det ingen som kaster deg ut".
Dette står for egen regning, og er kun basert på egne erfaringer. Jeg deltar på mange nettforum, og oppfatter dette som en generell regel i praksis.
Ja, men det er vel greit nok med de generelle tilfellene.
De er det vel ikke noe problem med.
Det som jeg var opptatt i tråden, det var tilfeller f.eks. som er untak
fra det generelle, som f.eks. hvis man blir kastet ut fra et forum, ved
en feiltagelse. Som jeg mener dette må være.
De generelle tilfellene er jo plankekjøring, så de tilfellene skulle vel gå
greit, uten de største problemer stort sett.
e)
Om moderatorene på forskjellige fora er ufeilbarlige er uinteressant. Og det finnes sikker dem som er blitt kastet ut på tynt grunnlag. Men om de er kastet ut på "feil" grunnlag, slik du spør om, kan umulig besvares. Hva er "feil grunnlag"? Det er det vel opp til moderatorene å avgjøre? Det enkelte forum har sine regler, og håndhever dem etter beste evne, vil jeg tro.
Altså du skrev det jo slik at det så ut som om man oppførte seg, som du skrev,
så ble man aldri kastet ut.
At de hånhever reglene etter beste evne, det er nok vanligst ja, og det er veldig bra.
Men poenget her da, det var vel når forumet ikke fulgte reglene, og når også forskjellsbehandlet.
(Og jeg tok også opp dette med ytringsfriheten ja, som vi har diskutert over).
Så jeg synes nesten det er untakene som er interessante i denne samenheng.
Altså, er det ikke litt naivt, å si at moderator håndhever alltid reglene etter beste evne? (Altså vanligvis skjer jo dette, men hva med untakene?)
Hvis man er i tvil om dette, hva burde man gjøre da?
Nå er jo internett et fortsatt forholdsvis nytt media, men begynner ikke diskusjonsforumene å få en ganske viktig rolle da?
Er ikke dette interssante problemstillinger?
Det tas jo opp aktuelle emner på diskusjonforumene, og det virker som om det har blitt en viktig arena for å ta opp og diskutere aktuelle emner for vanlige folk.
Som kanskje ikke så letter til i andre media som tv, radio, aviser osv.
Og det virker som om diskusjonsforumene blir mer og mer populære vel? Eller i hvertfall ikke går tilbake.
Er det ikke interessant å ta opp den rollen moderatorene på de forskjellige forumene har.
Altså hvor mye makt de har, og hvordan spillereglene burde være på diskusjonsforumene, hvis det er sånn at diskusjonsforumene får en mer og mer viktig rolle, i forbindelse med at folk kan ta opp aktuelle tema osv.
Altså, det er vel en slags arena for meninger, og da har vel de som modererer diskusjons-forumene en del makt/inflytelse over hvem som slipper til,
og også vel da over hvilke meninger som får slippe til?
Så er ikke dette da interessante tema å se litt nærmere på?
Og ikke bare tenke at moderatorene de følger alltid reglene de, så det trenger ingen å betvile i det hele tatt.
Altså at det en innebygget automatikk i at moderator alltid følger reglene upartisk og til punkt og prikke.
Håper dette var avklarende.
Joda det var fint svar det. Mange takk.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 12:45
cons
Vikar
Innlegg: 54
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: jordarundt
Åpningsinnlegget ditt må være den største røra jeg noensinne har lest.
Men for å ta saken. Visst man mener noe er galt i en bedrift så må man gå frem på riktig måte. Først kan man ta det opp internt i bedriften, da må man selvfølgelig konkretisere hva man mener er galt, hvilke lover eller regler som kan være brutt osv.
Ja, jeg prøvde det. Men ingen ville bli blandet inn, av linje-leder, eller drifts-direktør.
Dersom man ikke når frem med klagen internt kan man ta saken til fagforeningen.
Ja, jeg bor i utlandet nå, og jeg var heller ikke fagorganisert.
(Jeg tok egentlig aldri opp noen sånne problemer før det jeg kommenterte her da, jeg fant aldri noe grunn til å ta opp ting. Jeg fokuserte mest på det butikkfagelige.
Så det var egnetlig aldri noe tema dette med fagorganisering for meg sånn sett.)
Når heller ikke dette frem, kan man forsøke politianmeldelse.
Ja, jeg har vært i kontakt med politiet angående en annen alvorig sak.
Og jeg tatt det opp til Departements-nivå (politidirektoratet, se egen tråd på Norsk Politikk forum).
Men jeg får ikke noe svar fra politiet.
Jeg skal ikke utbrodere dette noe mer her. Men man kan skjønne mer om eventuelle sammenhenger muligens ved å lese den andre tråden. (Manglende svar fra justisdepartementet).
Siste mulighet vil være media, da kontakter man redaksjonen i et nyhetsmedie, og legger frem saken sin. Visst de vil trykke saken, kommer de først til å ta kontakt med anklagede å gi dem en mulighet til å forklare seg. Ingen navn kommer på trykk uten at folk er informert på forhånd.
Ja jeg har vært i kontakt med VG angående en annen sak. (Her fra England, en arbeidssak mm.)
Og det fristet ikke til gjentagelse for å si det sånn.
Og jeg har også sent en del mailer til media i Norge og utland, angående en employment sak og en org. krim. sak, som jeg har tatt med politiet i England, og sendt klage til, til den tilsvarende enheten som er Spesialenheten i Norge.
Men jeg fikk ikke noe tilbakemeldinger fra media. Og da jeg var i kontakt med VG, så var det heller ikke så mye som kom ut av det.
Så jeg tror nesten man må ha litt kontakter i media, virker det som for meg, for å komme noen vei der.
Nesten det samme i politiet og, virker det nesten som for meg. Siden jeg har problemer å få svar fra de mener jeg.
Når du offentliggjør navn på et nettforum uten å gi de omtalte noen mulighet til å forklare seg er det brudd på elementær folkeskikk og god grunn til å stenge deg ute fra VGD.
De har vel mulig til å poste innlegg de og? De kan jo forklare seg som de vil.
Alle har jo ytringsfrihet, så jeg kan ikke skjønne det.
Hvordan skal man ellers få tatt opp slike ting, når de overstående punkter faller ut?
Jeg kan heller ikke se at Røkke har gjort noe som helst galt ut i fra det du skrev, jeg vil heller si at det var en forholdsvis stigmatiserende fremstilling av enkelte folkegrupper (thaier bl.a).
Men jeg fortalte jo bare hva jeg så der. Betyr det at virkeligheten er stigmatiserende da?
Det var jo ikke noe galt i å gå der, det var vel mer som en anekdote, dette med resturanten på Baronen.
Det at man spiser middag der sent en natt til søndag, betyr jo selvfølgelig ikke noe mer enn at man gjør akkurat det.
Men miljøet der, og bordskikken osv. var vel ikke av de beste. Så man kan kanskje spørre seg. Hvis man var milliardær, hvorfor skulle man da gå på Baronen resturant i 2 tida natt til søndag.
Jeg har vært mine turer på byen i Oslo, og gjennom årene så har vel endt opp på Baronen en håndfull ganger i allefall.
Og etterhvert så begynte jeg vel å skjønne litt mer om hvordan klientell som pleide å gå der.
Så hvis jeg skal være ærlig, så tror jeg ikke at jeg bomma med den karakterestikken jeg ga her tidligere, fra den resturanten. Så men hvis det er stigmatiserende å være ærlig, hva skal man gjøre da?
Men takk for svar i hverfall. Det så ut som en nyttig 'mal' det, som så rimelig fornuftig ut for meg.
Nå vil også, mens jeg husker det, ta med, at det er jo ikke alltid man har mulighet og kontakter, som kan gi en de beste rådene i verden da.
Så noen ganger må man bare prøve å bruke hue litt vel.
Det var i allefall det de lærte oss på rimi butikksjef leder kurs, husker jeg.
Rimi ville ha medarbeidere som tenkte selv, og tok ansvar.
Selv om kanskje ikke teorien stemmer med praksis alltid, så er jo det en annen sak.
Det hørtes jo ut som en bra teori i allefall.
Tittel på tema: Manglende svar fra Justisdepartementet (Politidirektoratet).
Tema-Sammendrag: Hva skal man gjøre når myndighetene ikke svarer på e-post?
Skrevet: 30/09/2007 10:16
Linjær : Trådet : Enkel : Grenet
Trådverktøy
Hurtigsvar
Bli varslet på dette temaet
Send temaet på e-post
Legg temate til i favoritter
Skriv ut dette temaet.
30/09/2007 10:16
cons
Vikar
Innlegg: 48
Ble medlem: 01/09/2007
Jeg tar opp dette på Norsk Politikk og jeg.
Fordi, siden det er snakk om Justisdepartementet, så har jo de en politisk valgt ledelse,
er det vel man kan si.
Så da kan det muligens være politikk inne i bildet i slike spørsmål.
Jeg skal oppsumere litt:
Nå har jeg forresten ,(for en del dager siden er det jo dette nå da), sendt purring til politidirektoratet (som er en del av justisdepartementet):
http://johncons.angelfire.com/...og/1292160/from-erik/
Angående, at kripos ikke ville svare meg på disse spørsmålene:
http://johncons.angelfire.com/...og/1292164/from-erik/
Den første e-posten (angående at kripos ikke ville svare), sendte jeg politidirektoratet 23/8, men jeg har fortsatt ikke fått noe svar.
Det er altså mer enn en måned siden jeg henvendte meg til politidirektoratet,
men jeg har ikke mottatt så mye som en bekreftelse på at de har fått e-posten(e).
Enda jeg sendte dem en påminnelse/purring 6/9. (altså for snart 3 uker siden).
Så jeg lurte på om den er noen som har greie på hva det egentlig er som foregår i det her politidirektoratet?
Tema-Sammendrag: Hva skal man gjøre når myndighetene ikke svarer på e-post?
Skrevet: 30/09/2007 10:16
Linjær : Trådet : Enkel : Grenet
Trådverktøy
Hurtigsvar
Bli varslet på dette temaet
Send temaet på e-post
Legg temate til i favoritter
Skriv ut dette temaet.
30/09/2007 10:16
cons
Vikar
Innlegg: 48
Ble medlem: 01/09/2007
Jeg tar opp dette på Norsk Politikk og jeg.
Fordi, siden det er snakk om Justisdepartementet, så har jo de en politisk valgt ledelse,
er det vel man kan si.
Så da kan det muligens være politikk inne i bildet i slike spørsmål.
Jeg skal oppsumere litt:
Nå har jeg forresten ,(for en del dager siden er det jo dette nå da), sendt purring til politidirektoratet (som er en del av justisdepartementet):
http://johncons.angelfire.com/...og/1292160/from-erik/
Angående, at kripos ikke ville svare meg på disse spørsmålene:
http://johncons.angelfire.com/...og/1292164/from-erik/
Den første e-posten (angående at kripos ikke ville svare), sendte jeg politidirektoratet 23/8, men jeg har fortsatt ikke fått noe svar.
Det er altså mer enn en måned siden jeg henvendte meg til politidirektoratet,
men jeg har ikke mottatt så mye som en bekreftelse på at de har fått e-posten(e).
Enda jeg sendte dem en påminnelse/purring 6/9. (altså for snart 3 uker siden).
Så jeg lurte på om den er noen som har greie på hva det egentlig er som foregår i det her politidirektoratet?
30/09/2007 01:16
cons
Vikar
Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: Horta
'Norge er ikke som du tror.' Det er helt riktig og slik har det heller aldri vært. Ingen sitter inne med den fullkomne viten. Noen ganger har en rett og andre ganger har en tatt feil. Slik er det.
Poenget er å fokusere på det som er positivt og komme seg videre i livet. Noe må plasseres på hylla som det heter, for å bli forbli der. En skal ikke bestandig verne om, eller bli hengende ved det ugjorte eller sjansen som ikke ble benyttet, eller bedrive drøvtygging på det en kanskje ikke får gjort noe med.
Nå har du nok misset tema.
Tema her er ytringsfriheten.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 01:22
cons
Vikar
Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: TheOldMan
cons:
Jeg har sett litt på det du skriver om en rekke navngitte personer (èn av de kjenner jeg), og jeg skjønner godt at med den sladder og ryktespredning du bedriver, kastes du ut av åpne diskusjonsfora.
Det bør skje her også. Du driver ren sjikane.
Så lenge det er jobbsammenheng, så er det vel lov å diskutere offentlig?
Og når noe er galt, så må man vel si fra?
Og det er ikke noe sjikane, temaet var hva som var galt i Norge, og da
må jeg jo få lov å bidra til det teamet.
Når jeg vet veldig godt hva som har skjedd.
Og jeg lyver ikke, jeg sier bare de tingene som har skjedd meg selv, og som
jeg har sett med mine egne øyne.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 01:26
cons
Vikar
Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: GamleFiat
Originally posted by: Decca
Ingen gidder å lese 4 meter lange førsteinnleg mad bare vissvass.
Vedkommende fikk jo beskjed, og prøvde å gjøre noe med det. Problemet er vel heller om TheOldMan har et poeng, for da er det forståelig med utestengelse for en periode. Kanskje den unge mannen burde sjekke e-posten sin?
Ellers så venter jeg en forklaring fra cons.
Nei, jeg har ikke fått noe e-post, hvis det var det du spurte om.
I allefall ikke på gmail e-posten min.
Jeg skal sjekke BT eposten og, men jeg ga dem jo gmail eposten.
(Jeg ringte og validerte VGD brukernavnet over telefon fra England her for noen uker sida).
Men jeg skal sjekke BT eposten.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 01:34
ibris
Heltidsansatt
Innlegg: 454
Ble medlem: 13/01/2007
Originally posted by: cons
Originally posted by: Horta
'Norge er ikke som du tror.' Det er helt riktig og slik har det heller aldri vært. Ingen sitter inne med den fullkomne viten. Noen ganger har en rett og andre ganger har en tatt feil. Slik er det.
Poenget er å fokusere på det som er positivt og komme seg videre i livet. Noe må plasseres på hylla som det heter, for å bli forbli der. En skal ikke bestandig verne om, eller bli hengende ved det ugjorte eller sjansen som ikke ble benyttet, eller bedrive drøvtygging på det en kanskje ikke får gjort noe med.
Nå har du nok misset tema.
Tema her er ytringsfriheten.
Cons ; Hvorfor sa du ikke at ytringsfriheten var "tråden". Du forviller selv den med åpent sinn.
Har du et dokumentasjonsbehov ? Det trengs ikke. Vi har ytringsfrihet, men en kan også bli "redigert bort". Tydelig at ditt "Rimi-kompleks" tok overhand.
Lykke til !
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 01:36
cons
Vikar
Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007
Det virker som om BT webmail-serveren sliter litt nå.
Men jeg husker klart at jeg oppga gmail-eposten min til VGD.
Og jeg sendte de også e-post, fra g-mail eposten min (eribsskog@gmail.com).
Hvor jeg ba VGD, om de kunne validere/fornye brukernavnet mitt, siden jeg var i utlandet.
(Det er kronglete å validere VGD brukernavn fra utlandet, fordi man trenger en norsk mobil.
Jeg har engelsk mobil, men jeg har også et norsk sim-kort (noextras.net) heter det.
Og jeg prøvde å validere på VGD ved å bruke det norske sim-kortet, men det virket ikke.)
Men VGD svarte meg ikke på e-posten min (sent fra g-mail kontoen).
Så jeg måtte ringe de, siden de ikke svarte. (det var vel 3-4 uker siden).
Og da fikk jeg validert brukernavnet over telefon.
Jeg pratet med en kar som het Magne der, tror jeg det var.
Og han sendte jeg også e-post til fra gmail, og jeg mener også han spurte om e-post adresse, når jeg ringte.
Så de burde ha riktig e-post.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 01:41
cons
Vikar
Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007
from Erik Ribsskog hide details Aug 28
to Magne.Antonsen@vg.no
date Aug 28, 2007 1:25 PM
subject VGD registrering fra utlandet.
mailed-by gmail.com
Hei,
for et drøyt år siden, så var jeg i kontakt med dere angående brukernavnet mitt
på VG Diskuter.
Det var nick: cons, Mobilnr.: 45883384
Problemet var at det ikke fungerte å motta tekstmeldingene med bekreftelses-koden
til utlandet.
Så selv om det ble sendt to sms-er fra registrerings-siden, så kom ikke disse fram til
mobilen i utlandet.
Så det som skjedde, var at jeg fikk registrert nicket alikevel. Jeg ringte dere et par
ganger, og nicket ble registrert manuelt.
Nå har jeg jobbet ganske mye den siste tiden, og har ikke fått ordnet med å fornye
nicket, fordi for noen måneder siden ble det sperret igjen.
Og jeg har ikke hatt så mye tid i det siste til å bruke VGD, men nå lurte jeg på om
jeg skulle ta kontakt igjen og høre om hvordan jeg skulle gå frem for å fornye nicket.
Håper dette er i orden!
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 01:50
GamleFiat
Underdirektør
Innlegg: 2872
Ble medlem: 21/12/2005
Kanskje du burde stryke, eller xxxxx'e, bort navn og telefon nummer? Du kan få mye tøys rettet mot din person når alt dette ligger åpent for alle typer tullinger
Bare et tips!
-------------------------
Fiat justitia, pereat mundus.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 02:04
cons
Vikar
Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: GamleFiat
Kanskje du burde stryke, eller xxxxx'e, bort navn og telefon nummer? Du kan få mye tøys rettet mot din person når alt dette ligger åpent for alle typer tullinger
Bare et tips!
Joda det hørtes jo smart ut.
Men jeg har hatt e-postadresen og den engelske liggende ute på bloggen fra tidligere.
(Fordi det var noe problem med brev fra politiet på Merseyside. Dem mente at jeg het Miss Erik Ribsskog. Så her er bra tilstander, fordi jeg var på det norske konsulatet i Liverpoool, og da sa hu britiske dama som jobber der, at briter burde vite at Erik og Eric er det samme navnet):
Og det norske telefonnummeret/sim-kortet, det bestilte jeg bare for å prøve å registrere meg fra England på VGD, skal jeg være ærlig.
(Selv om det kanskje høres dumt ut, men det sim-kosta ikke mye, og gammel vane med debatt-forum, er vanskelig å kvitte seg med, selv om man er i utlandet).
Men det virka ikke å registrere brukernavn, og heller ikke å validere det gamle brukernavnet, med det nye norske sim-kortet, så da måtte jeg ringe VGD uansett.
Men de trengte et mobilnr. for å registrere nicket på da.
Men hvis noen tulleringer dit, så kommer de bare til sim-kortet som ligger i lommeboka mi, så det tror jeg ikke er så veldig nøye.
Men takk for tips.
Og det med brevet fra politiet i England. Det tror jeg må være fordi de har en torn i siden til meg, eller noe. Fordi det skulle være mulig (ifølge dama på konsulatet), for engelskmenn å skjønne at Eric og Erik er samme navnet.
Og ingen har kontaktet meg.
Og det sim-kortet
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 03:07
cons
Vikar
Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: ibris
Originally posted by: cons
Originally posted by: Horta
'Norge er ikke som du tror.' Det er helt riktig og slik har det heller aldri vært. Ingen sitter inne med den fullkomne viten. Noen ganger har en rett og andre ganger har en tatt feil. Slik er det.
Poenget er å fokusere på det som er positivt og komme seg videre i livet. Noe må plasseres på hylla som det heter, for å bli forbli der. En skal ikke bestandig verne om, eller bli hengende ved det ugjorte eller sjansen som ikke ble benyttet, eller bedrive drøvtygging på det en kanskje ikke får gjort noe med.
Nå har du nok misset tema.
Tema her er ytringsfriheten.
Cons ; Hvorfor sa du ikke at ytringsfriheten var "tråden". Du forviller selv den med åpent sinn.
Har du et dokumentasjonsbehov ? Det trengs ikke. Vi har ytringsfrihet, men en kan også bli "redigert bort". Tydelig at ditt "Rimi-kompleks" tok overhand.
Lykke til !
Hvis du kikker på åpningsinnlegget i tråden, så står det allerede fra første linjen at temaet i tråden er ytringsfrihet:
Her er selve innlegget:
'Jeg tar dette under politikk jeg, fordi det går vel på ting som ytringsfrihet.
Jeg ble 'bannlyst' fra VG Diskuter her, etter at jeg hadde skrevet innlegg angående korrupsjon i dagens Norge.
Så tok jeg med noen eksempler fra min tidligere jobb da.
Og der var det mye som ikke var 'i henhold', som vi sa i militæret.
Men så plutselig gikk det ikke ann å logge inn på VGD lenger.
Men er det noen som er gode på begreper som ytringsfrihet?
Som forstår seg på om ikke slike ting faler inn under den parasollen?
På forhånd takk for hjelp!
Jeg prøver å poste den tråden her nå:'.
Og så følger den aktuelle tråden fra VGD.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 04:47
Likaereno
Konserntrainee
Innlegg: 527
Ble medlem: 03/08/2005
Cons , jeg tror du er blitt redigert bort og ikke sencurert . Du skriver jo masse røre og tar opp mye plass . Folk får jo svetteperler i panna av dette du skriver !
Kanskje du skulle lage en tråd kalt : " meg og detaljene i livet mitt ? " Da kunne du jo forsåvidt rørt om damene på konsulatet og om det engelske sim kortet ditt , Magne og hele gjengen bla . bla .
Ikke vondt ment , men ærlig ment , dette virket en smule skrullete ! Spør hvemsomhelst ..
-------------------------
Man kan lede en ørkenhest til vannet , men ikke tvinge den til å drikke.
Redigert: 30/09/2007 kl 04:47 av Likaereno
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 05:20
cons
Vikar
Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: Likaereno
Cons , jeg tror du er blitt redigert bort og ikke sencurert . Du skriver jo masse røre og tar opp mye plass . Folk får jo svetteperler i panna av dette du skriver !
Kanskje du skulle lage en tråd kalt : " meg og detaljene i livet mitt ? " Da kunne du jo forsåvidt rørt om damene på konsulatet og om det engelske sim kortet ditt , Magne og hele gjengen bla . bla .
Ikke vondt ment , men ærlig ment , dette virket en smule skrullete ! Spør hvemsomhelst ..
Altså, for å ta det første du skriver.
At jeg ble redigert bort.
Det jeg skriver da, det er at jeg ble 'bannet'.
Det vil si at jeg ikke får logget inn på diskusjonsforum.
Det bildet her forklarer kanskje:
Så hva f.eks. du eller moderator på VG Diskuter, måtte mene personlig om hva jeg skriver i de forskjellige postene.
Så tror jeg ikke at f.eks. moderator på VGD, har lov å slette postene mine, bare fordi han ikke liker hva det står.
Altså, det er mulig han har lov til det.
Men da er det vel ikke i overenstemmelse med hvordan ytringsfriheten lyder på steder som i Norges lover og i menneskeretighetserklæringen.
Det er jo et ordtak som heter noe lignende som: 'I don't agree with the things you are saying, but I would die to defend your right to say them'.
Det er vel temaet i diskusjonen her da.
Og hvis du mener at postene var spam, hvis det var det du tenkte på. Så er det slett ikke spam. Det er gjennomtenkte og faktiske innlegg, om ting som skjedde når jeg jobba i firma da.
Men det er kanskje ikke så lett for folk som ikke kjenner miljøet, den typen scenarioer så godt.
Det er kanskje ikke så lett for dem å skjønne hva essensen er.
Og jeg skrev det ganske raskt også, så det ble kanskje noen skrivefeil osv. ja.
Men jeg synes at det som jeg har skrevet om i de postene, angår viktige ting.
Når ting ikke er etter boka i et av Norges største firma, så synes jeg at det passet inn med temaet til tråden som var 'Hva er galt med Norge'.
Selv om denne tråden vel egentlig bare går på ytringsfrihet-delen.
Altså, det faktum at VGD sperret brukernavnet mitt da.
Uten at jeg kan se at de hadde noen hjemmel for det.
Og også at jeg tidligere hadde fått fjernet noen tråder (midt på natten, natt til søndag på VGD).
Og også blitt forskjellsbehandlet (ting som vanligvis ikke medfører advarsel, det fikk jeg advarsel for: skrive 'klage sent').
Så lot Mod den tråden jeg skrev om det, skeie ut.
Og unlot å svare meg, før jeg skrev en ny post, om at nå droppet jeg den tråden, siden den skeiet ut.
Og at jeg skulle skrive en ny tråd, angående trakasseri fra VG Mod, som jeg synes det lignet på.
Fordi, jeg synes det burde være samme regler for alle, og jeg kan heller ikke skjønne hvilke regler jeg har brutt.
Og hvis det skal kalles spam bare fordi man er rask på maskinskriving, altså toucher raskt på tastaturet, så gir heller ikke det noe mening for meg.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 07:38
thorsteinar
Heltidsansatt
Innlegg: 206
Ble medlem: 02/09/2007
Jeg gidder ikke å lese hele debatten på VGD. Generelt vil jeg si at jeg har ingen problemer med å forstå at du skulle være utestengt for det der. Selv om det kan forekomme korrupsjon og lignende dritt i Norge også, er det ikke dermed fritt frem for alle å legge ut fullt navn på dem man mener er involvert i noe slikt. Husk at det er noe som heter uskyldig inntil det motsatte er bevist. Det hjelper deg heller ikke at du har tatt med en hel masse annet svada som overhodet ikke har noe med saken å gjøre og som gjør innleggene dine svært uoversiktlige. I og med at du selv fremstår med fullt navn og omtaler folk du kjenner og er i slekt med, bør du huske på at du samtidig henger ut disse.
Forøvrig ser jeg følgende punkter i VGDs regelverk som du kan ha forbrutt deg mot:
"Du kan ikke skrive, laste opp, linke til eller på annen måte publisere noe som kan medføre straffeansvar, er ærekrenkende, rasistisk, truende, obskønt, pornografisk eller på annen måte er i strid med norsk lov."
Å gå ut med navn på folk som du mistenkter å ha forbrutt seg mot norsk lov, vil nok kunne kalles ærekrenkende.
"Du forplikter deg til ikke å krenke privatlivets fred."
Som over.
"Hold en saklig tone i dine innlegg."
Du skriver masse svada som ikke har noe med saken å gjøre og holder antakelig ikke det VGD vil kalle saklig tone.
"VG Nett tillater ikke innlegg som er trakasserende, bevisst sprer usannheter eller som på annen måte vil oppfattes som upassende. "
Å navngi folk er altså ikke god folkeskikk.
Ytringsfrihet fritar deg ikke fra å vise normal folkeskikk og ta hensyn til personvernet.
-------------------------
De røde kaller meg rasist. Det stemmer ikke. Jeg er realist. Er sosialister og antirasister unntatt fra å vise folkeskikk?
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 08:08
cons
Vikar
Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: thorsteinar
Jeg gidder ikke å lese hele debatten på VGD. Generelt vil jeg si at jeg har ingen problemer med å forstå at du skulle være utestengt for det der. Selv om det kan forekomme korrupsjon og lignende dritt i Norge også, er det ikke dermed fritt frem for alle å legge ut fullt navn på dem man mener er involvert i noe slikt. Husk at det er noe som heter uskyldig inntil det motsatte er bevist. Det hjelper deg heller ikke at du har tatt med en hel masse annet svada som overhodet ikke har noe med saken å gjøre og som gjør innleggene dine svært uoversiktlige. I og med at du selv fremstår med fullt navn og omtaler folk du kjenner og er i slekt med, bør du huske på at du samtidig henger ut disse.
Forøvrig ser jeg følgende punkter i VGDs regelverk som du kan ha forbrutt deg mot:
"Du kan ikke skrive, laste opp, linke til eller på annen måte publisere noe som kan medføre straffeansvar, er ærekrenkende, rasistisk, truende, obskønt, pornografisk eller på annen måte er i strid med norsk lov."
Å gå ut med navn på folk som du mistenkter å ha forbrutt seg mot norsk lov, vil nok kunne kalles ærekrenkende.
"Du forplikter deg til ikke å krenke privatlivets fred."
Som over.
"Hold en saklig tone i dine innlegg."
Du skriver masse svada som ikke har noe med saken å gjøre og holder antakelig ikke det VGD vil kalle saklig tone.
"VG Nett tillater ikke innlegg som er trakasserende, bevisst sprer usannheter eller som på annen måte vil oppfattes som upassende. "
Å navngi folk er altså ikke god folkeskikk.
Ytringsfrihet fritar deg ikke fra å vise normal folkeskikk og ta hensyn til personvernet.
Altså, å navngi folk i forbindelse med jobb(?)
Hvordan kan det være galt?
Det må da være lov når man diskuterer noe som er i forbindelse med jobb-
sammenheng, så må det vel være lov å nevne den personen med navn?
Da har det jo ikke noe med personen sin fritid (altså det går ikke på personen personlig), det er i en offesiell jobbsammenheng.
Jeg kan ikke skjønne at det skal være noe galt i å nevne hva f.eks. distriksjef NN gjorde i forbindelse med jobben i en bestemt situasjon(?)
Og når det også er tydelig at ting har forekommet, som ikke er etter boka.
Og når jeg også har prøvd selv å ta opp disse tingene, med min linje-leder (altså distriktsjef), og også med drifts-direktøren, uten å komme noen vei.
Og det du sier at jeg skriver 'svada'.
Det kjenner jeg meg ikke igjen i.
Da må du i såfall presisere.
Og at ting en person gjør i forbindelse med jobb, skal være privat(?)
Jobbting er vel offentlige?
Det er vel derfor det er skillelinje mellom jobb/privat da? (som i privat-liv, untatt fra offentlighet).
Mens jobb er ikke privatliv. Det er ens offentlige liv, kan man vel si(?)
Er det jeg som har misforstått helt eller?
Jeg kan ikke skjønne noe annet, enn at det må være lov å også ta opp ting som er galt da.
Man kan jo ikke gjemme alt under teppet.
Det må jo være såpass spillerom i et åpent samfunn, at man også har muligheten til å ta opp ting, som det er klart for en, at det er noe galt i forbindelse med?
Eller forteller du meg at man ikke har lov å prate om/diskutere, ting i samfunnet, som man synes er galt?
Hvordan skal man ellers få stopp på det, lurer jeg?
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 08:12
cons
Vikar
Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007
Og jeg skriver jo bare om ting som har skjedd meg, og ting som jeg har sett med mine egne øyne.
Så jeg kan ikke skjønne, at det skulle være noe galt av meg å nevne det?
Er det ikke om å gjøre å få slike ting man synes er galt frem i lyset da?
Og hvis man sier ting som de er, hva er galt med det?
Og jeg tar jo forbehold når jeg ikke er sikker, så jeg forstår egentlig ikke, når det er i jobbsammenheng.
Jeg mener det må gå under ytringsfriheten jeg da.
Jeg har bare fortalt om det som har skjedd, og har ikke trakassert noen, eller de andre tingene du skreiv der.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 08:38
EP
Avdelingssjef
Innlegg: 2186
Ble medlem: 04/09/2004
Cons,
Har ikke lest alt, men i hvertfall ganske mye av innlegget ditt. Det er noe jeg ikke klarer å få tak i (mulig jeg ikke har forstått et eller annet), men hva går korrupsjonen ut på, egentlig?
Og dette med å oppgi navn på denne måten, det gjør man ikke. Det blir jo å offentliggjøre f. eks. personalsaker fra en bedrift. Gjør man slikt får man neppe flere jobber. Og det spiller ingen rolle om du mener at ting er korrekt og hendelser faktisk har skjedd.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 08:43
cons
Vikar
Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007
Ok, jeg så ikke med en gang at det var både fra VGD's regler, og også dine tolkninger i innlegget ditt.
Så jeg skal prøve å ta det litt mer nøyaktig:
"Du kan ikke skrive, laste opp, linke til eller på annen måte publisere noe som kan medføre straffeansvar, er ærekrenkende, rasistisk, truende, obskønt, pornografisk eller på annen måte er i strid med norsk lov."
Å gå ut med navn på folk som du mistenkter å ha forbrutt seg mot norsk lov, vil nok kunne kalles ærekrenkende.
Svar: Altså, jeg tror det er en tradisjon i samfunnet, for at man kan ta opp ting som skjer i jobbsammenheng.
Og jeg har vel skrevet at noe er galt, og ikke etter boka, men jeg har vel også tatt forbehold.
Dessuten, så synes jeg at når ting er galt i en av Norges største bedrifter, og dette er i jobb-sammenheng, så synes jeg det må være innfor det som man må få lov å ta opp synes jeg da.
Jeg synes ikke jeg har ærekrenket noen. Jeg har vel bare vist til at noe er galt i et scenarie.
Men det er jo ikke så lett for meg, fra mitt perspektiv, som vanlig butikksjef, på den tiden, å vite nøyaktig hva det er som har foregått.
Det blir jo mer at jeg skjønner at noe har blitt gjort på en gal/råtten måte, og da prøver å sette lys på hva som har skjedd.
Og da må man jo knytte dette opp til personer, som referanse-punkter da.
Og det tror jeg ikke er å gå for langt, det å omtale folk ved navn i jobb-sammenheng, tror jeg må være dekket av ytringsfriheten.
"Du forplikter deg til ikke å krenke privatlivets fred."
Svar: Dette var jo ting som skjedde i jobbsammenheng. Så man kan vel ikke si at man krenker privatlivets fred, når det er i jobbsammenheng?
Privatlivet, er vel når man har fri, og ikke er på jobb?
"Hold en saklig tone i dine innlegg."
Du skriver masse svada som ikke har noe med saken å gjøre og holder antakelig ikke det VGD vil kalle saklig tone.
Svar: Her må du være vennlig å konkretisere.
Jeg har ikke tatt med noe som jeg synes var unødvendig.
Hvis det er noe spesielt som var unødvendig, så må du gjerne peke på det, så kan jeg se om jeg klarer å forklare hvorfor jeg tok med angående det punktet da.
"VG Nett tillater ikke innlegg som er trakasserende, bevisst sprer usannheter eller som på annen måte vil oppfattes som upassende. "
Å navngi folk er altså ikke god folkeskikk.
Altså, hvis du kikker i en avis, f.eks. så vil jeg tro at du finner masse navn i avisa.
Så å automatisk si at å navngi folk, at det automatisk er dårlig folkeskikk.
Jeg vet ikke om jeg kjøper den.
Ytringsfrihet fritar deg ikke fra å vise normal folkeskikk og ta hensyn til personvernet.
Neida, men nå var vi jo inne på område 'Hva som er galt i Norge'.
Så da må man jo få lov å være med den diskusjonen.
Og når det er i jobbsammenheng så burde det vel være lov å si navn.
Jeg sier jo ikke fult navn på alle heller.
Jeg prøver å ta en avveining.
Hvis jeg absolutt ville, så hadde jeg sikkert klart å huske mange etternavn på folk osv.
Men jeg tar ikke med navn, hvis jeg ikke syntes det var nødvendig, for å forklare hva som hadde skjedd da.
Jeg prøvde å vurdere slike ting mens jeg skrev teksten.
Jeg prøvde å avveie det på en alright måte, jeg mente ikke å trakassere noen eller noe lignende.
Jeg ønsket bare å forklare om hva som hadde skjedd.
Og hvis man da henviser til noen personer, og hva de har gjort i yrkes-sammenheng, så tror jeg det må være innefor ytringsfrihetens grenser.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 09:02
cons
Vikar
Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: EP
Cons,
Har ikke lest alt, men i hvertfall ganske mye av innlegget ditt. Det er noe jeg ikke klarer å få tak i (mulig jeg ikke har forstått et eller annet), men hva går korrupsjonen ut på, egentlig?
Og dette med å oppgi navn på denne måten, det gjør man ikke. Det blir jo å offentliggjøre f. eks. personalsaker fra en bedrift. Gjør man slikt får man neppe flere jobber. Og det spiller ingen rolle om du mener at ting er korrekt og hendelser faktisk har skjedd.
Altså, korrupsjon, som jeg ser det.
Det er når man ikke 'følger boka'.
Altså når man bryter reglene i samfunnet, bedriften osv.
(Den vanligste grunnen som forbindes med korrupsjon, er vel at man bryter regler/lover, pga. penger, at man får penger betalt for det.)
Men jeg mener å ha lest, at uansett hvilke motiver man har for å ikke 'følge boka', altså følge lover og regler, så er man korrupt.
Så lenge man ikke følger lover og regler, (med vilje. Dvs. at man har en agenda, som gjør at man med vilje brytet lover/regler), så er man per defenisjon korrupt.
Det er i hvertfall sånn jeg mener at det henger sammen.
Når det gjelder å nevne navn osv., så har jeg jo prøvd å ta opp dette innad i firma da.
Men når det ikke nytter da?
Linje-lederen ville ikke blandes inn.
Og til og med drifts-direktøren var ikke interessert.
Jeg mener at det er forskjell på å navngi folk når det er snakk om jobb, og når det er snakk om privat.
Og med untakk av vel linje-lederen min, og når jeg har vært i tvil om jeg har husket navnet riktig, så har jeg vel bare brukt fornavn.
Så jeg har helt bevist utelatt å bruke etternavn, (med et untak, når jeg ikke var sikker på om jeg huska riktig navn).
Og når folk er såpass høyt som distriktsjef og oppover i systemet/hiearkiet.
Da er de vel på en måte i 'higher management'(?)
Da må det vel være greit å bruke fullt navn vel? (Og også når det er i en jobbsituasjon).
For å ta et eksempel, så er jo Rimi Hagen i media hele tiden.
Det er ingen som sier, å nå bruker dem navnet til Rimi Hagen på TV igjen?
Det er jo lov å referere til navn(?)
Jeg har i hvertfall prøvd å ta en avveining, sånn at jeg har brukt minst mulig etternavn, men at jeg også har prøvd å forklare hva som har foregått da.
Fordi jeg er litt bekymret, for hva som egentlig foregår i det firma.
Jeg synes i hvertfall at det burde tas en kikk på, av de ansvarlige.
Og at det er uansvarlig, å bare sitte å se på sånt da.
Og nå kom den tråden opp, og jeg har egentlig hatt mye annet å drive med i det siste, men når den tråden kom, så tenkte jeg at jeg kunne bruke anledningen til å skrive litt der.
Fordi jeg har også tenkt en del på hva som foregikk der, i det siste, så da har jeg kommet på flere ting, og også mer om hvordan dette henger sammen.
Så da tenkte jeg at, det var mest ansvarlig å skrive om dette, i forhold til å ikke skrive om det.
Fordi, man bør vel prøve å medvirke, til at noe blir gjort, hvis det er noe i samfunnet som er galt?
Man skal bør vel prøve å medvirke sin del, til å fikse sånne ting. Man skal vel ikke bare snu ryggen til det, og late som om alt er i orden?
cons
Vikar
Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: Horta
'Norge er ikke som du tror.' Det er helt riktig og slik har det heller aldri vært. Ingen sitter inne med den fullkomne viten. Noen ganger har en rett og andre ganger har en tatt feil. Slik er det.
Poenget er å fokusere på det som er positivt og komme seg videre i livet. Noe må plasseres på hylla som det heter, for å bli forbli der. En skal ikke bestandig verne om, eller bli hengende ved det ugjorte eller sjansen som ikke ble benyttet, eller bedrive drøvtygging på det en kanskje ikke får gjort noe med.
Nå har du nok misset tema.
Tema her er ytringsfriheten.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 01:22
cons
Vikar
Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: TheOldMan
cons:
Jeg har sett litt på det du skriver om en rekke navngitte personer (èn av de kjenner jeg), og jeg skjønner godt at med den sladder og ryktespredning du bedriver, kastes du ut av åpne diskusjonsfora.
Det bør skje her også. Du driver ren sjikane.
Så lenge det er jobbsammenheng, så er det vel lov å diskutere offentlig?
Og når noe er galt, så må man vel si fra?
Og det er ikke noe sjikane, temaet var hva som var galt i Norge, og da
må jeg jo få lov å bidra til det teamet.
Når jeg vet veldig godt hva som har skjedd.
Og jeg lyver ikke, jeg sier bare de tingene som har skjedd meg selv, og som
jeg har sett med mine egne øyne.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 01:26
cons
Vikar
Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: GamleFiat
Originally posted by: Decca
Ingen gidder å lese 4 meter lange førsteinnleg mad bare vissvass.
Vedkommende fikk jo beskjed, og prøvde å gjøre noe med det. Problemet er vel heller om TheOldMan har et poeng, for da er det forståelig med utestengelse for en periode. Kanskje den unge mannen burde sjekke e-posten sin?
Ellers så venter jeg en forklaring fra cons.
Nei, jeg har ikke fått noe e-post, hvis det var det du spurte om.
I allefall ikke på gmail e-posten min.
Jeg skal sjekke BT eposten og, men jeg ga dem jo gmail eposten.
(Jeg ringte og validerte VGD brukernavnet over telefon fra England her for noen uker sida).
Men jeg skal sjekke BT eposten.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 01:34
ibris
Heltidsansatt
Innlegg: 454
Ble medlem: 13/01/2007
Originally posted by: cons
Originally posted by: Horta
'Norge er ikke som du tror.' Det er helt riktig og slik har det heller aldri vært. Ingen sitter inne med den fullkomne viten. Noen ganger har en rett og andre ganger har en tatt feil. Slik er det.
Poenget er å fokusere på det som er positivt og komme seg videre i livet. Noe må plasseres på hylla som det heter, for å bli forbli der. En skal ikke bestandig verne om, eller bli hengende ved det ugjorte eller sjansen som ikke ble benyttet, eller bedrive drøvtygging på det en kanskje ikke får gjort noe med.
Nå har du nok misset tema.
Tema her er ytringsfriheten.
Cons ; Hvorfor sa du ikke at ytringsfriheten var "tråden". Du forviller selv den med åpent sinn.
Har du et dokumentasjonsbehov ? Det trengs ikke. Vi har ytringsfrihet, men en kan også bli "redigert bort". Tydelig at ditt "Rimi-kompleks" tok overhand.
Lykke til !
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 01:36
cons
Vikar
Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007
Det virker som om BT webmail-serveren sliter litt nå.
Men jeg husker klart at jeg oppga gmail-eposten min til VGD.
Og jeg sendte de også e-post, fra g-mail eposten min (eribsskog@gmail.com).
Hvor jeg ba VGD, om de kunne validere/fornye brukernavnet mitt, siden jeg var i utlandet.
(Det er kronglete å validere VGD brukernavn fra utlandet, fordi man trenger en norsk mobil.
Jeg har engelsk mobil, men jeg har også et norsk sim-kort (noextras.net) heter det.
Og jeg prøvde å validere på VGD ved å bruke det norske sim-kortet, men det virket ikke.)
Men VGD svarte meg ikke på e-posten min (sent fra g-mail kontoen).
Så jeg måtte ringe de, siden de ikke svarte. (det var vel 3-4 uker siden).
Og da fikk jeg validert brukernavnet over telefon.
Jeg pratet med en kar som het Magne der, tror jeg det var.
Og han sendte jeg også e-post til fra gmail, og jeg mener også han spurte om e-post adresse, når jeg ringte.
Så de burde ha riktig e-post.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 01:41
cons
Vikar
Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007
from Erik Ribsskog
to Magne.Antonsen@vg.no
date Aug 28, 2007 1:25 PM
subject VGD registrering fra utlandet.
mailed-by gmail.com
Hei,
for et drøyt år siden, så var jeg i kontakt med dere angående brukernavnet mitt
på VG Diskuter.
Det var nick: cons, Mobilnr.: 45883384
Problemet var at det ikke fungerte å motta tekstmeldingene med bekreftelses-koden
til utlandet.
Så selv om det ble sendt to sms-er fra registrerings-siden, så kom ikke disse fram til
mobilen i utlandet.
Så det som skjedde, var at jeg fikk registrert nicket alikevel. Jeg ringte dere et par
ganger, og nicket ble registrert manuelt.
Nå har jeg jobbet ganske mye den siste tiden, og har ikke fått ordnet med å fornye
nicket, fordi for noen måneder siden ble det sperret igjen.
Og jeg har ikke hatt så mye tid i det siste til å bruke VGD, men nå lurte jeg på om
jeg skulle ta kontakt igjen og høre om hvordan jeg skulle gå frem for å fornye nicket.
Håper dette er i orden!
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 01:50
GamleFiat
Underdirektør
Innlegg: 2872
Ble medlem: 21/12/2005
Kanskje du burde stryke, eller xxxxx'e, bort navn og telefon nummer? Du kan få mye tøys rettet mot din person når alt dette ligger åpent for alle typer tullinger
Bare et tips!
-------------------------
Fiat justitia, pereat mundus.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 02:04
cons
Vikar
Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: GamleFiat
Kanskje du burde stryke, eller xxxxx'e, bort navn og telefon nummer? Du kan få mye tøys rettet mot din person når alt dette ligger åpent for alle typer tullinger
Bare et tips!
Joda det hørtes jo smart ut.
Men jeg har hatt e-postadresen og den engelske liggende ute på bloggen fra tidligere.
(Fordi det var noe problem med brev fra politiet på Merseyside. Dem mente at jeg het Miss Erik Ribsskog. Så her er bra tilstander, fordi jeg var på det norske konsulatet i Liverpoool, og da sa hu britiske dama som jobber der, at briter burde vite at Erik og Eric er det samme navnet):
Og det norske telefonnummeret/sim-kortet, det bestilte jeg bare for å prøve å registrere meg fra England på VGD, skal jeg være ærlig.
(Selv om det kanskje høres dumt ut, men det sim-kosta ikke mye, og gammel vane med debatt-forum, er vanskelig å kvitte seg med, selv om man er i utlandet).
Men det virka ikke å registrere brukernavn, og heller ikke å validere det gamle brukernavnet, med det nye norske sim-kortet, så da måtte jeg ringe VGD uansett.
Men de trengte et mobilnr. for å registrere nicket på da.
Men hvis noen tulleringer dit, så kommer de bare til sim-kortet som ligger i lommeboka mi, så det tror jeg ikke er så veldig nøye.
Men takk for tips.
Og det med brevet fra politiet i England. Det tror jeg må være fordi de har en torn i siden til meg, eller noe. Fordi det skulle være mulig (ifølge dama på konsulatet), for engelskmenn å skjønne at Eric og Erik er samme navnet.
Og ingen har kontaktet meg.
Og det sim-kortet
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 03:07
cons
Vikar
Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: ibris
Originally posted by: cons
Originally posted by: Horta
'Norge er ikke som du tror.' Det er helt riktig og slik har det heller aldri vært. Ingen sitter inne med den fullkomne viten. Noen ganger har en rett og andre ganger har en tatt feil. Slik er det.
Poenget er å fokusere på det som er positivt og komme seg videre i livet. Noe må plasseres på hylla som det heter, for å bli forbli der. En skal ikke bestandig verne om, eller bli hengende ved det ugjorte eller sjansen som ikke ble benyttet, eller bedrive drøvtygging på det en kanskje ikke får gjort noe med.
Nå har du nok misset tema.
Tema her er ytringsfriheten.
Cons ; Hvorfor sa du ikke at ytringsfriheten var "tråden". Du forviller selv den med åpent sinn.
Har du et dokumentasjonsbehov ? Det trengs ikke. Vi har ytringsfrihet, men en kan også bli "redigert bort". Tydelig at ditt "Rimi-kompleks" tok overhand.
Lykke til !
Hvis du kikker på åpningsinnlegget i tråden, så står det allerede fra første linjen at temaet i tråden er ytringsfrihet:
Her er selve innlegget:
'Jeg tar dette under politikk jeg, fordi det går vel på ting som ytringsfrihet.
Jeg ble 'bannlyst' fra VG Diskuter her, etter at jeg hadde skrevet innlegg angående korrupsjon i dagens Norge.
Så tok jeg med noen eksempler fra min tidligere jobb da.
Og der var det mye som ikke var 'i henhold', som vi sa i militæret.
Men så plutselig gikk det ikke ann å logge inn på VGD lenger.
Men er det noen som er gode på begreper som ytringsfrihet?
Som forstår seg på om ikke slike ting faler inn under den parasollen?
På forhånd takk for hjelp!
Jeg prøver å poste den tråden her nå:'.
Og så følger den aktuelle tråden fra VGD.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 04:47
Likaereno
Konserntrainee
Innlegg: 527
Ble medlem: 03/08/2005
Cons , jeg tror du er blitt redigert bort og ikke sencurert . Du skriver jo masse røre og tar opp mye plass . Folk får jo svetteperler i panna av dette du skriver !
Kanskje du skulle lage en tråd kalt : " meg og detaljene i livet mitt ? " Da kunne du jo forsåvidt rørt om damene på konsulatet og om det engelske sim kortet ditt , Magne og hele gjengen bla . bla .
Ikke vondt ment , men ærlig ment , dette virket en smule skrullete ! Spør hvemsomhelst ..
-------------------------
Man kan lede en ørkenhest til vannet , men ikke tvinge den til å drikke.
Redigert: 30/09/2007 kl 04:47 av Likaereno
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 05:20
cons
Vikar
Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: Likaereno
Cons , jeg tror du er blitt redigert bort og ikke sencurert . Du skriver jo masse røre og tar opp mye plass . Folk får jo svetteperler i panna av dette du skriver !
Kanskje du skulle lage en tråd kalt : " meg og detaljene i livet mitt ? " Da kunne du jo forsåvidt rørt om damene på konsulatet og om det engelske sim kortet ditt , Magne og hele gjengen bla . bla .
Ikke vondt ment , men ærlig ment , dette virket en smule skrullete ! Spør hvemsomhelst ..
Altså, for å ta det første du skriver.
At jeg ble redigert bort.
Det jeg skriver da, det er at jeg ble 'bannet'.
Det vil si at jeg ikke får logget inn på diskusjonsforum.
Det bildet her forklarer kanskje:
Så hva f.eks. du eller moderator på VG Diskuter, måtte mene personlig om hva jeg skriver i de forskjellige postene.
Så tror jeg ikke at f.eks. moderator på VGD, har lov å slette postene mine, bare fordi han ikke liker hva det står.
Altså, det er mulig han har lov til det.
Men da er det vel ikke i overenstemmelse med hvordan ytringsfriheten lyder på steder som i Norges lover og i menneskeretighetserklæringen.
Det er jo et ordtak som heter noe lignende som: 'I don't agree with the things you are saying, but I would die to defend your right to say them'.
Det er vel temaet i diskusjonen her da.
Og hvis du mener at postene var spam, hvis det var det du tenkte på. Så er det slett ikke spam. Det er gjennomtenkte og faktiske innlegg, om ting som skjedde når jeg jobba i firma da.
Men det er kanskje ikke så lett for folk som ikke kjenner miljøet, den typen scenarioer så godt.
Det er kanskje ikke så lett for dem å skjønne hva essensen er.
Og jeg skrev det ganske raskt også, så det ble kanskje noen skrivefeil osv. ja.
Men jeg synes at det som jeg har skrevet om i de postene, angår viktige ting.
Når ting ikke er etter boka i et av Norges største firma, så synes jeg at det passet inn med temaet til tråden som var 'Hva er galt med Norge'.
Selv om denne tråden vel egentlig bare går på ytringsfrihet-delen.
Altså, det faktum at VGD sperret brukernavnet mitt da.
Uten at jeg kan se at de hadde noen hjemmel for det.
Og også at jeg tidligere hadde fått fjernet noen tråder (midt på natten, natt til søndag på VGD).
Og også blitt forskjellsbehandlet (ting som vanligvis ikke medfører advarsel, det fikk jeg advarsel for: skrive 'klage sent').
Så lot Mod den tråden jeg skrev om det, skeie ut.
Og unlot å svare meg, før jeg skrev en ny post, om at nå droppet jeg den tråden, siden den skeiet ut.
Og at jeg skulle skrive en ny tråd, angående trakasseri fra VG Mod, som jeg synes det lignet på.
Fordi, jeg synes det burde være samme regler for alle, og jeg kan heller ikke skjønne hvilke regler jeg har brutt.
Og hvis det skal kalles spam bare fordi man er rask på maskinskriving, altså toucher raskt på tastaturet, så gir heller ikke det noe mening for meg.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 07:38
thorsteinar
Heltidsansatt
Innlegg: 206
Ble medlem: 02/09/2007
Jeg gidder ikke å lese hele debatten på VGD. Generelt vil jeg si at jeg har ingen problemer med å forstå at du skulle være utestengt for det der. Selv om det kan forekomme korrupsjon og lignende dritt i Norge også, er det ikke dermed fritt frem for alle å legge ut fullt navn på dem man mener er involvert i noe slikt. Husk at det er noe som heter uskyldig inntil det motsatte er bevist. Det hjelper deg heller ikke at du har tatt med en hel masse annet svada som overhodet ikke har noe med saken å gjøre og som gjør innleggene dine svært uoversiktlige. I og med at du selv fremstår med fullt navn og omtaler folk du kjenner og er i slekt med, bør du huske på at du samtidig henger ut disse.
Forøvrig ser jeg følgende punkter i VGDs regelverk som du kan ha forbrutt deg mot:
"Du kan ikke skrive, laste opp, linke til eller på annen måte publisere noe som kan medføre straffeansvar, er ærekrenkende, rasistisk, truende, obskønt, pornografisk eller på annen måte er i strid med norsk lov."
Å gå ut med navn på folk som du mistenkter å ha forbrutt seg mot norsk lov, vil nok kunne kalles ærekrenkende.
"Du forplikter deg til ikke å krenke privatlivets fred."
Som over.
"Hold en saklig tone i dine innlegg."
Du skriver masse svada som ikke har noe med saken å gjøre og holder antakelig ikke det VGD vil kalle saklig tone.
"VG Nett tillater ikke innlegg som er trakasserende, bevisst sprer usannheter eller som på annen måte vil oppfattes som upassende. "
Å navngi folk er altså ikke god folkeskikk.
Ytringsfrihet fritar deg ikke fra å vise normal folkeskikk og ta hensyn til personvernet.
-------------------------
De røde kaller meg rasist. Det stemmer ikke. Jeg er realist. Er sosialister og antirasister unntatt fra å vise folkeskikk?
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 08:08
cons
Vikar
Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: thorsteinar
Jeg gidder ikke å lese hele debatten på VGD. Generelt vil jeg si at jeg har ingen problemer med å forstå at du skulle være utestengt for det der. Selv om det kan forekomme korrupsjon og lignende dritt i Norge også, er det ikke dermed fritt frem for alle å legge ut fullt navn på dem man mener er involvert i noe slikt. Husk at det er noe som heter uskyldig inntil det motsatte er bevist. Det hjelper deg heller ikke at du har tatt med en hel masse annet svada som overhodet ikke har noe med saken å gjøre og som gjør innleggene dine svært uoversiktlige. I og med at du selv fremstår med fullt navn og omtaler folk du kjenner og er i slekt med, bør du huske på at du samtidig henger ut disse.
Forøvrig ser jeg følgende punkter i VGDs regelverk som du kan ha forbrutt deg mot:
"Du kan ikke skrive, laste opp, linke til eller på annen måte publisere noe som kan medføre straffeansvar, er ærekrenkende, rasistisk, truende, obskønt, pornografisk eller på annen måte er i strid med norsk lov."
Å gå ut med navn på folk som du mistenkter å ha forbrutt seg mot norsk lov, vil nok kunne kalles ærekrenkende.
"Du forplikter deg til ikke å krenke privatlivets fred."
Som over.
"Hold en saklig tone i dine innlegg."
Du skriver masse svada som ikke har noe med saken å gjøre og holder antakelig ikke det VGD vil kalle saklig tone.
"VG Nett tillater ikke innlegg som er trakasserende, bevisst sprer usannheter eller som på annen måte vil oppfattes som upassende. "
Å navngi folk er altså ikke god folkeskikk.
Ytringsfrihet fritar deg ikke fra å vise normal folkeskikk og ta hensyn til personvernet.
Altså, å navngi folk i forbindelse med jobb(?)
Hvordan kan det være galt?
Det må da være lov når man diskuterer noe som er i forbindelse med jobb-
sammenheng, så må det vel være lov å nevne den personen med navn?
Da har det jo ikke noe med personen sin fritid (altså det går ikke på personen personlig), det er i en offesiell jobbsammenheng.
Jeg kan ikke skjønne at det skal være noe galt i å nevne hva f.eks. distriksjef NN gjorde i forbindelse med jobben i en bestemt situasjon(?)
Og når det også er tydelig at ting har forekommet, som ikke er etter boka.
Og når jeg også har prøvd selv å ta opp disse tingene, med min linje-leder (altså distriktsjef), og også med drifts-direktøren, uten å komme noen vei.
Og det du sier at jeg skriver 'svada'.
Det kjenner jeg meg ikke igjen i.
Da må du i såfall presisere.
Og at ting en person gjør i forbindelse med jobb, skal være privat(?)
Jobbting er vel offentlige?
Det er vel derfor det er skillelinje mellom jobb/privat da? (som i privat-liv, untatt fra offentlighet).
Mens jobb er ikke privatliv. Det er ens offentlige liv, kan man vel si(?)
Er det jeg som har misforstått helt eller?
Jeg kan ikke skjønne noe annet, enn at det må være lov å også ta opp ting som er galt da.
Man kan jo ikke gjemme alt under teppet.
Det må jo være såpass spillerom i et åpent samfunn, at man også har muligheten til å ta opp ting, som det er klart for en, at det er noe galt i forbindelse med?
Eller forteller du meg at man ikke har lov å prate om/diskutere, ting i samfunnet, som man synes er galt?
Hvordan skal man ellers få stopp på det, lurer jeg?
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 08:12
cons
Vikar
Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007
Og jeg skriver jo bare om ting som har skjedd meg, og ting som jeg har sett med mine egne øyne.
Så jeg kan ikke skjønne, at det skulle være noe galt av meg å nevne det?
Er det ikke om å gjøre å få slike ting man synes er galt frem i lyset da?
Og hvis man sier ting som de er, hva er galt med det?
Og jeg tar jo forbehold når jeg ikke er sikker, så jeg forstår egentlig ikke, når det er i jobbsammenheng.
Jeg mener det må gå under ytringsfriheten jeg da.
Jeg har bare fortalt om det som har skjedd, og har ikke trakassert noen, eller de andre tingene du skreiv der.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 08:38
EP
Avdelingssjef
Innlegg: 2186
Ble medlem: 04/09/2004
Cons,
Har ikke lest alt, men i hvertfall ganske mye av innlegget ditt. Det er noe jeg ikke klarer å få tak i (mulig jeg ikke har forstått et eller annet), men hva går korrupsjonen ut på, egentlig?
Og dette med å oppgi navn på denne måten, det gjør man ikke. Det blir jo å offentliggjøre f. eks. personalsaker fra en bedrift. Gjør man slikt får man neppe flere jobber. Og det spiller ingen rolle om du mener at ting er korrekt og hendelser faktisk har skjedd.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn
30/09/2007 08:43
cons
Vikar
Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007
Ok, jeg så ikke med en gang at det var både fra VGD's regler, og også dine tolkninger i innlegget ditt.
Så jeg skal prøve å ta det litt mer nøyaktig:
"Du kan ikke skrive, laste opp, linke til eller på annen måte publisere noe som kan medføre straffeansvar, er ærekrenkende, rasistisk, truende, obskønt, pornografisk eller på annen måte er i strid med norsk lov."
Å gå ut med navn på folk som du mistenkter å ha forbrutt seg mot norsk lov, vil nok kunne kalles ærekrenkende.
Svar: Altså, jeg tror det er en tradisjon i samfunnet, for at man kan ta opp ting som skjer i jobbsammenheng.
Og jeg har vel skrevet at noe er galt, og ikke etter boka, men jeg har vel også tatt forbehold.
Dessuten, så synes jeg at når ting er galt i en av Norges største bedrifter, og dette er i jobb-sammenheng, så synes jeg det må være innfor det som man må få lov å ta opp synes jeg da.
Jeg synes ikke jeg har ærekrenket noen. Jeg har vel bare vist til at noe er galt i et scenarie.
Men det er jo ikke så lett for meg, fra mitt perspektiv, som vanlig butikksjef, på den tiden, å vite nøyaktig hva det er som har foregått.
Det blir jo mer at jeg skjønner at noe har blitt gjort på en gal/råtten måte, og da prøver å sette lys på hva som har skjedd.
Og da må man jo knytte dette opp til personer, som referanse-punkter da.
Og det tror jeg ikke er å gå for langt, det å omtale folk ved navn i jobb-sammenheng, tror jeg må være dekket av ytringsfriheten.
"Du forplikter deg til ikke å krenke privatlivets fred."
Svar: Dette var jo ting som skjedde i jobbsammenheng. Så man kan vel ikke si at man krenker privatlivets fred, når det er i jobbsammenheng?
Privatlivet, er vel når man har fri, og ikke er på jobb?
"Hold en saklig tone i dine innlegg."
Du skriver masse svada som ikke har noe med saken å gjøre og holder antakelig ikke det VGD vil kalle saklig tone.
Svar: Her må du være vennlig å konkretisere.
Jeg har ikke tatt med noe som jeg synes var unødvendig.
Hvis det er noe spesielt som var unødvendig, så må du gjerne peke på det, så kan jeg se om jeg klarer å forklare hvorfor jeg tok med angående det punktet da.
"VG Nett tillater ikke innlegg som er trakasserende, bevisst sprer usannheter eller som på annen måte vil oppfattes som upassende. "
Å navngi folk er altså ikke god folkeskikk.
Altså, hvis du kikker i en avis, f.eks. så vil jeg tro at du finner masse navn i avisa.
Så å automatisk si at å navngi folk, at det automatisk er dårlig folkeskikk.
Jeg vet ikke om jeg kjøper den.
Ytringsfrihet fritar deg ikke fra å vise normal folkeskikk og ta hensyn til personvernet.
Neida, men nå var vi jo inne på område 'Hva som er galt i Norge'.
Så da må man jo få lov å være med den diskusjonen.
Og når det er i jobbsammenheng så burde det vel være lov å si navn.
Jeg sier jo ikke fult navn på alle heller.
Jeg prøver å ta en avveining.
Hvis jeg absolutt ville, så hadde jeg sikkert klart å huske mange etternavn på folk osv.
Men jeg tar ikke med navn, hvis jeg ikke syntes det var nødvendig, for å forklare hva som hadde skjedd da.
Jeg prøvde å vurdere slike ting mens jeg skrev teksten.
Jeg prøvde å avveie det på en alright måte, jeg mente ikke å trakassere noen eller noe lignende.
Jeg ønsket bare å forklare om hva som hadde skjedd.
Og hvis man da henviser til noen personer, og hva de har gjort i yrkes-sammenheng, så tror jeg det må være innefor ytringsfrihetens grenser.
Rapporter dette til en ModeratorSvar : Sitat : Topp : Bunn : Rediger
30/09/2007 09:02
cons
Vikar
Innlegg: 47
Ble medlem: 01/09/2007
Originally posted by: EP
Cons,
Har ikke lest alt, men i hvertfall ganske mye av innlegget ditt. Det er noe jeg ikke klarer å få tak i (mulig jeg ikke har forstått et eller annet), men hva går korrupsjonen ut på, egentlig?
Og dette med å oppgi navn på denne måten, det gjør man ikke. Det blir jo å offentliggjøre f. eks. personalsaker fra en bedrift. Gjør man slikt får man neppe flere jobber. Og det spiller ingen rolle om du mener at ting er korrekt og hendelser faktisk har skjedd.
Altså, korrupsjon, som jeg ser det.
Det er når man ikke 'følger boka'.
Altså når man bryter reglene i samfunnet, bedriften osv.
(Den vanligste grunnen som forbindes med korrupsjon, er vel at man bryter regler/lover, pga. penger, at man får penger betalt for det.)
Men jeg mener å ha lest, at uansett hvilke motiver man har for å ikke 'følge boka', altså følge lover og regler, så er man korrupt.
Så lenge man ikke følger lover og regler, (med vilje. Dvs. at man har en agenda, som gjør at man med vilje brytet lover/regler), så er man per defenisjon korrupt.
Det er i hvertfall sånn jeg mener at det henger sammen.
Når det gjelder å nevne navn osv., så har jeg jo prøvd å ta opp dette innad i firma da.
Men når det ikke nytter da?
Linje-lederen ville ikke blandes inn.
Og til og med drifts-direktøren var ikke interessert.
Jeg mener at det er forskjell på å navngi folk når det er snakk om jobb, og når det er snakk om privat.
Og med untakk av vel linje-lederen min, og når jeg har vært i tvil om jeg har husket navnet riktig, så har jeg vel bare brukt fornavn.
Så jeg har helt bevist utelatt å bruke etternavn, (med et untak, når jeg ikke var sikker på om jeg huska riktig navn).
Og når folk er såpass høyt som distriktsjef og oppover i systemet/hiearkiet.
Da er de vel på en måte i 'higher management'(?)
Da må det vel være greit å bruke fullt navn vel? (Og også når det er i en jobbsituasjon).
For å ta et eksempel, så er jo Rimi Hagen i media hele tiden.
Det er ingen som sier, å nå bruker dem navnet til Rimi Hagen på TV igjen?
Det er jo lov å referere til navn(?)
Jeg har i hvertfall prøvd å ta en avveining, sånn at jeg har brukt minst mulig etternavn, men at jeg også har prøvd å forklare hva som har foregått da.
Fordi jeg er litt bekymret, for hva som egentlig foregår i det firma.
Jeg synes i hvertfall at det burde tas en kikk på, av de ansvarlige.
Og at det er uansvarlig, å bare sitte å se på sånt da.
Og nå kom den tråden opp, og jeg har egentlig hatt mye annet å drive med i det siste, men når den tråden kom, så tenkte jeg at jeg kunne bruke anledningen til å skrive litt der.
Fordi jeg har også tenkt en del på hva som foregikk der, i det siste, så da har jeg kommet på flere ting, og også mer om hvordan dette henger sammen.
Så da tenkte jeg at, det var mest ansvarlig å skrive om dette, i forhold til å ikke skrive om det.
Fordi, man bør vel prøve å medvirke, til at noe blir gjort, hvis det er noe i samfunnet som er galt?
Man skal bør vel prøve å medvirke sin del, til å fikse sånne ting. Man skal vel ikke bare snu ryggen til det, og late som om alt er i orden?
Subscribe to:
Posts (Atom)
About Me
- Erik Ribsskog
- Overhørte på Rimi Bjørndal, (jeg jobbet som butikksjef/leder i ti år, i mange forskjellige butikker), i 2003, at jeg var forfulgt av 'mafian', mm. Har etter dette ikke fått rettighetene mine, i mange saker. Blogger derfor om problemer med å få rettigheter, mm. Mine memoarer, (Min Bok 1-10), kan også finnes på johncons-blogg, (se: 'Etiketter'). Jeg blogger også om slektsforskning, (etter at min danskfødte mormor, som var etter adelige/kongelige, døde i 2009). Har også vært såvidt innom Høyre/Unge Høyre, i sin tid. Har også studert informasjonsbehandling/IT/Computing, (på NHI, HiO IU og University of Sunderland). Har også bakgrunn fra handel og kontor, (grunnkurs, økonomi med markedsføring og data). Er/var også i Heimevernet, (etter at jeg ble overført dit, etter førstegangstjeneste i infanteriet, (og en rep-øvelse i mob-hæren), i forbindelse med omorganiseringer, i Forsvaret, etter den kalde krigen). Blir også utsatt for mye nettmobbing, mm. johncons-blogg, (og mine memoarer og nettbutikk), er kjent fra TV-programmet Tweet4Tweet, i 2012, (selv om jeg måtte klage, for programmet var veldig useriøst/nedlatende, mm.).