cons [2591] 21.09.07 00:49 Er innlegget upassende? Tips oss Svar På Endre
vanlig_fyr skrev:
cons skrev:
Altså, melange og soft er jo så og si samme produkt.

>Så og si. Les innlegget til Bessen om animalske og vegetabilske fettsyrer. Du vil der se
hvorfor de har to forskjellige merker. Det ene skal være sunnere, men er i virkeligheten ikke det. Det gjør ikke noe, siden folk tror det (kommer tilbake til det).


- Skjønner, soft skal være sunnere enn melange.

Men hvorfor lagde dem f.eks. ikke melange light da.

I stedet for å starte med både soya og melange.

For hvis dem hadde startet med den sunne melange light, så kunne dem jo fått fordelen av den sterke posisjonen merkenavnet 'melange' hadde i markedet.

Dem hadde jo reklame over hele trikken, og også på østbanen (nåværende Oslo S):

http://forum.tv2.no/forum/messageview.cfm?catid=64&threadid=37774&enterthread=y

Så 'Melange', må vel ha vært et av Norges aller sterkeste merkenavn.

Så å starte med soft, istedet for å starte med 'Melange Light', eller 'Melange Soya', måtte vel være å kaste penger rett i søpla.

Da måtte dem jo reklamere og kjempe i markedet mot Melangen da, jeg skal forklare mer senere i innlegget.


- Og som jeg skrev i et annet innlegg i går, så var jeg på Tesco og Spar her i England i går, og tok en kikk i margarin/bread spread hylla.

Der (på Tesco) fant jeg et produkt som het 'Pure Dairy Free Soya'.

Så det er tydelig at her i England, så forbinder de Soya, med at det er melke-fritt, og ikke animalsk fett fritt (som i melange/soft), Men forøvrig så står det jo på Mills sine websider, at Melange er fri for animalsk fett, så på et eller annet tidspunkt, så må de jo ha gått over fra animalsk til vegetabilsk fett i Melangen også.

Så spørsmål er hvorfor de ikke gjorde dette tidligere.

De kunne jo bare ha gjort det når de startet med Soft, så kunne de istedet ha gjort Melangen sunnere (dvs. skiftet fett-type, fra animalsk til vegetabilsk).

Noe som jeg ser de gjør her i England. F.eks. har jeg blitt vant til å spise noe potetringer som heter 'Hula Hoops'.

Og dem har dem skiftet fett-typen i. Fra mettet fett, til umettet fett. Det står på posen: 'Now 55% less saturated fat, same great taste'.

Men dem skifta jo ikke navnet.

Hvis dem skulle gjort som Forma/Forenede Margarinfabrikker/Mills/Agra. (Alle de er jo det samme firma, det er bare kjært barn med mange navn).

Hvis dem skulle gjort som 'alle dem', så skulle dem jo ha fortsatt med Hula Hoops med mettet fett, også startet en konkurent. F.eks. 'Crispy Potato-rings', hvor de hadde byttet til umettet fett. Og den hørtes sunnere ut, fordi de har med potet i navnet, og det er en grønnsak. (Grønnsaker er jo sunt).

Men posene skulle vært helt like. Altså en stor pose, som inneholder 7 stk. 25 grams poser potet-snacks.

Og ringene skulle også se like ut.

Men da skulle 'Hula Hoops', være til den eldre generasjonen, og 'Crispy Potato-rings', skulle være til den yngre generasjonen.

Så måtte de reklamert i aviser og tv etc. for både 'Hula Hoops', og 'Crispy Potato Rings'.

Hvis dette hadde vært det mest bedriftsøkonomiske lønnsomme for firmaet som produserer Hula Hoops, hvorfor gjorde dem ikke det da?

Det tror jeg at jeg har lært såpass mye om økonomi fra skole og jobb osv., at det kan jeg fortelle selv. Og det er fordi de da måtte brukt masse penger på å reklamere for 'Crispy Potato Rings', for å få kundene til å kjøpe dette, og de måtte også 'krige' mye med grossister og butikker antagelig for å få 'Crispy Potato Rings' inn i butikkene, og dermed få solgt varene.

Neida det dem hadde gjort i virkeligheten, det vet vi jo. De byttet fettet i pakka og beholdt navnet. (Dette kan også ha vært pga. lovendringer i EU/Storbritania, om at innholdet av mettet fett skal reduseres pga. problem med vektøkning for folk i samfunnet generelt).

Men hvis dem skulle lage et nytt produkt med sunnere fett, uten å bli pådyttet dette fra myndighetene/EU, så tror jeg nok de ville kalt det Hula Hoops Light, for å beholde Hula Hoops navnet. Fordi, de har jo 'spyttet inn' mangfoldge millioner gjennom årenes løp i Hula Hoops navnet.

Så, navnet Hula Hoops er verdt penger i seg selv. Selv om det navnet er jo bare 'luft' så og si. Men alikevel er det verdt penger, fordi navnet er kjent for gode produkter blandt forbrukerne, og hvis man bruker det navnet, så er det lettere å selge varene, fordi navnet har en 'goodwill'. Som gjør at kundene ville betalt for 'Hula Hoops' enn f.eks. 'Lidl Potato Snacks'.

Det samme med 'Melange' når soft kom. Kundene ville betalt mer for 'Melange/Melange Light', enn 'Coops Margarin'.

Så at man istedet for å beholde melange/melange light/melange soya. Valgte Soft navnet. Det høres 'klin kokkos' ut for meg. Det får jeg ikke til å passe med vanlig bedriftsøkonomiske prinsipper.

Så dette forteller egentlig meg at noe nok må ha vært galt.

Altså, at det må ha vært et problem med 'melange' merkenavnet.

Og at de derfor ikke brukte 'Melange Soya' som merkenavn på den sunne margarinen med vegetabilsk fett.

Melange måtte ha vært upopular av en eller annen anledning.

Men 'Melange' var jo populær, reklamen var jo på trikken, og 'melange' var med Amundsen til sydpolen (leste jeg på Mills' websider). 'Melange', måtte ha vært Norges sterkeste, eller en av de sterkeste, merkevarer.

Men hvordan kunne melange både være populær og upopulær samtidig?

Her er mysteriet etter min mening.

Det er dette vi burde diskutere.

Og nå har jeg skrevet såpass mye på et punkt, så jeg tror det får bli nok skrift for et innlegg.