E-mail sent SMK on 5/2. (In Norwegian).

Re: Klage på Fornyings- og Administrasjonsdepartementet
05 February 2008
13:10
Subject
Re: Klage på Fornyings- og Administrasjonsdepartementet
From
Erik Ribsskog
To
SMK Postmottak (SMK)
Sent
05 February 2008 13:06

Hei,

takk for svar!

Navn og adresse er:

Erik Ribsskog
Flat 3
5 Leather Lane
Liverpool
Merseyside
GB-L2 2AE
Storbritannia

Igjen takk for svar!

Mvh.

Erik Ribsskog

On 2/5/08, SMK Postmottak (SMK) <postmottak@smk.dep.no> wrote:
Vi takker for mottatt e-post til statsministeren. For å kunne besvare brevet, ønsker vi avsenders fulle navn og postadresse.
Vennlig hilsen
Statsministerens kontor, postmottak

Fra: Erik Ribsskog [mailto:eribsskog@gmail.com]
Lagt inn: 24. januar 2008 21:05
Lagt inn i: _Lagret JS
Diskusjon: Klage på Fornyings- og Administrasjonsdepartementet
Emne: Fwd: Klage på Fornyings- og Administrasjonsdepartementet

Hei,

jeg kan ikke se at jeg har mottatt noe svar på denne e-posten enda, derfor prøver jeg å sende den på nytt.

Håper dette er i orden!

Mvh.

Erik Ribsskog

---------- Forwarded message ----------
From: Erik Ribsskog <eribsskog@gmail.com>
Date: Dec 21, 2007 11:33 AM
Subject: Klage på Fornyings- og Administrasjonsdepartementet
To: postmottak@smk.dep.no


Hei,

her er den klagen jeg nevnte tidligere i dag, i klagen jeg sendte på Utenriksdepartementet.

Det som skjedde i forbindelse med dette, var at jeg i høst, hadde noe problemer med Kripos, angående noen
spørsmål om råd, som de ikke ville svare på.

Så kontaktet jeg Norge.no, for å få hjelp til å finne ut hvem som var klageorgan for Kripos da.

Så sendte Norge.no e-posten min (dette var den andre e-posten jeg sendte til Norge.no, fordi det første svaret var litt uklart.), men
Norge.no sendte e-posten min, til en medarbeider var på ferie i fire uker.

Og medarbeideren svarte etter tre-fire uker, at den beklagde forsinkelsen med begrunnelsen at medarbeideren hadde vært på ferie.

Men medarbeideren skrev ikke navnet sitt.

Så da mente jeg at dette måtte være snakk om trenering fra Norge.no (jeg hadde også hatt lignende problemer med trenering med Kripos,
Spesialenheten, og senere Politidirektoratet, Ambassaden i London, Utenriksdepartementet, etc.).

Jeg mente det antagelig var snakk om trenering, siden Fornyings- og Adminstrasjonsdepartementet, jo har ansvaret for orgaiseringen av
staten, som det står på websidene deres.

Så hvis de har ansvaret for organsieringen av staten, så burde de jo klare å organisere ferieavviklingen sin også.

Så da tror jeg dette nok må ha vært snakk om en feil utført med vilje. Det høres mest sannsynlig ut for meg.

Og også at medarbeideren ikke skrev navnet sitt, selv om medarbeideren henviste til seg selv og sin ferie. Dette mener jeg også er feil,
fordi myndighetene skal da være etterettelige, mener jeg er riktig ord, sånn at man kan gå tilbake og kontrollere at slike ting stemmer.

Sånn at når en medarbeider i en offentlig etat, refererer til seg selv og sin ferie, da burde også medarbeideren 'skrive under' e-posten
med sitt navn da, sånn at folk har mulighet til å sjekke senere om dette medarbeideren referer til seg selv om, stemmer.

Så dette synes jeg ikke var så veldig akseptabelt fra en offentlig myndighet, så jeg bestemte meg å klage til FAD om dette da.

Og da sendte jeg en klage 27. november, hvor jeg skrev at jeg ville klage på treneringen og problemet med medarbeideren som refererte til
seg selv og sin ferie, men ikke skrev under med navnet sitt.

Da fikk jeg en beklagelse fra FAD, 5. desember.

Men jeg ville jo at de skulle undersøke klagen formelt, og også se om det kunne være forbundet med den andre nevnte treneringen, som
jeg skrev om i klagen til FAD, og det var da treneringen fra Kripos, Spesialenheten og Politidirektoratet.

Og også Ambassaden i London, nevnte jeg i e-posten fra 5. desemeber, hvor jeg ba om at problemene i FAD burde undersøkes formelt,
siden det virket som om de dannet et del av et mønster.

Men den e-posten fikk jeg ikke svar på.

Og heller ikke på en påminnelse jeg sendte 11. desember.

Så for å oppsumere, så vil jeg klage på dette:

1. Jeg sendte e-post til Norge.no, 22. juli, og den ble sendt til en medarbeider som dro på ferie 20. juli, og jeg fikk ikke svar før 16 august, enda
jeg sendte en påminnelse 3. august.

Så dette tror jeg nok må ha vært trenering fra Norge.no, som beskrevet over.

2. Medarbeideren som skrev e-posten fra Norge.no, 16. august, refererte til seg selv om sin ferie, og datoen for ferien, men skrev ikke navnet sitt.

Det mener jeg burde vært gjort da.

3. Jeg sendte en e-post til FAD, 5/12, hvor jeg ber om de kan undersøke klagen min formelt, (og ikke bare beklage), siden jeg mistenkte at treneringen
i de forskjellige etatene, kunne være forbundet.

Men det ville ikke FAD, skrev de i en e-post fra 14. desember:

'Vi viser til din e-post av 5. desember og 11. desember 2007 til FAD. Vi har i samsvar med vår e-post av 5. desember orientert Norge.no om saken. Norge.no er en offentlig informasjonsportal og vil derfor kunne svare på dine spørsmål når det gjelder hvor i forvaltningen du kan henvende deg for å få sendt inn formelle klager.'.

Så jeg mener FAD burde ha undersøkt klagen min formelt, og ikke sendt det tilbake til Norge.no, siden FAD er klageorgan for Norge.no, som de skrev
i e-post fra 27. november:

'Hei. Norge.no er en etat underlagt Fornyings- og administrasjonsdepartementet, så om du vil klage på dem er det FAD som er rette vedkommende.'

Så da mener jeg det er feil å sende klagen tilbake til Norge.no, når det er FAD som er rette vedkommende klageinstans, som det står i e-posten fra
FAD fra 27. november.

4. I e-posten fra FAD fra 14. desember, så står det at jeg skal kontakte Norge.no, for å finne ut hvem som jeg i forvaltningen jeg skal kontakte
for å sende formelle klager.

Men jeg skrev jo i e-posten min fra 5. desember, at klagen var om Norge.no (og angående trenering, som jeg mistenkte kunne være forbundet med annen nevt
trenering fra Politidirektoratet, Kripos, Spesialtenheten, ambasaden i London, Utenriksdepartementet etc).

Og jeg hadde jo også tidligere nevnt dette med medarbeideren som refererte til seg selv og når vedkommende hadde ferie osv., men ikke skrev navnet.

Så det burde ha vært veldig klart for FAD, at jeg hadde problemer med Norge.no, som gjorde at jeg ikke ville kontakte Norge.no, siden disse problemene
hadde ført til at jeg hadde mistet litt av tilliten til Norge.no, det var jo derfor jeg klagde til FAD.

Så at FAD, da sender meg tilbake igjen til Norge.no.

Det ser jeg på som bare tøys og tull.

Jeg hadde jo tidligere, i e-posten fra FAD, fra 27. november fått klargjort at det var FAD som var rett klageinstans.

Så dette med at jeg skulle kontakte Norge.no igjen, for å vite hvem som jeg i forvaltningen jeg skal kontakte for å sende formelle klager.

Det ser jeg på som ren trakassering, siden jeg hadde forklart om problemene mine med Norge.no, og også fordi det var klart at det var FAD
som var riktig klageinstans for klager (formelle og uformelle) for Norge.no.

Så dette synes jeg var helt åpenbart var snakk om ren trakassering, og det synes jeg er helt uakseptabelt å bli utsatt for fra offentlige
myndigheter.

Så det er derfor jeg gjerne ville sende en formell klage på disse fire nevnte punktene.

Jeg skal videresende e-postene i forbindelse med den nevnte korrespondansen.

Bare si fra hvis det er noe rundt dette som trengs å forklares bedre.

Håper dette er i orden, og på forhånd takk for hjelp!

Mvh.

Erik Ribsskog