Solstad har et verdisyn som ble allment kjent gjennom den russiske revolusjon.
Skrevet av cons 27.05.2008 kl. 17:43
Solstad sier, at vi trenger ikke ytringsfriheter, ettersom mange gode bøker, er skrevet i land uten ytringsfrihet.
Og det kan sikkert stemme det, at mange gode bøker er skrevet i land uten ytringsfrihet.
Men ytringsfriheten, er ikke bare aktuell, i sammenheng med å skrive bøker.
Ytringsfriheten, er også viktig, når det gjelder muligheten til å si fra, hvis man blir utsatt for f.eks. ting som maktmisbruk fra myndighetene.
Hvis ytringsfriheten blir kneblet, så er det fritt fram for myndighetene, å herje med privatpersoner, uten at dette blir kjent.
Og da er det ikke noe igjen, av våre vestelige verdier, som demokrati fra Hellas i antikken, eller frihet, likhet og brorskap, fra den franske revolusjon.
Da har vi bare igjen verdiene fra den russiske revolusjon, det vil si at noen er likere enn andre.
Men det er vel kanskje dette Solstad ønsker.
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
PS.
Jeg prøvde å skrive denne kommentaren på Aftenposten sin kommentarfunksjon først, på denne url-en:
http://www.aftenposten.no/kul_und/article2447301.ece
Men Aftenposten sensurerte vekk kommentaren min gitt, den rakk ikke å bli publisert engang.
Så skrev jeg en ny kommentar:
'Sensurposten.
Hvor ble det av kommentaren min da?
Er det Aftenposten, eller Sensurposten?
Møkkaavis!
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog'.
Men den kommentaren ble også selvfølgelig sensurert.
Det var kanskje litt drøyt å kalle Aftenposten møkkaavis.
Men når dem sensurerer en debatt om ytringsfriheten, hva kan dem egentlig forvente seg da?
Så får man håpe at folk skjønner at jeg ble litt irritert på Aftenposten da.
Så kan man lure på hva som har skjedd med den tidligere Høyre-avisen, eller konservative avisen, Aftenposten, for nå minner det mer om en New World Order avis, om man spørr meg, så hva som foregår der i gården, det er vanskelig å si.
Men det var et tegn på hva som skulle komme, da de bygde om postgirobygget, til å ligne på WTC-tårnene, og Aftenposten flyttet dit like etterpå.
Tolkningen må vel bli at Aftenposten og WTC-angrepene begge er del av en New World Order-agenda, hvis man skal tolke symbolikken?
Noen andre tolkninger ute å går?
På forhånd takk for svar!
Nytt innlegg Svar på innlegg Varsle
0
anbefalinger
RE: Solstad har et verdisyn som ble allment kjent gjennom den russiske revolusjon.
Skrevet av Finnemann 27.05.2008 kl. 18:57
Aftenpostens kommentar- og debattsystem har vært mer nede enn oppe de siste dagene.
De har nok innsett at dagbladet.no har scoret på sitt kommentarsystem og forsøker å ta etter.
Rådet er å ta kopi av innleggene i f.eks. Abiword før du sender det.
Nytt innlegg Svar på innlegg Varsle
0
anbefalinger
RE: Solstad har et verdisyn som ble allment kjent gjennom den russiske revolusjon.
Skrevet av cons 27.05.2008 kl. 19:56
Ja, det hørtes smart ut.
Men et råd til Aftenposten i såfall, ville vel kanskje vært å skrive en melding på nettsidene sine, når debattsystemet var nede.
Men det er kanksje å vise litt for mye respekt for sine lesere(?)
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
Nytt innlegg Svar på innlegg Varsle
1
anbefalinger
RE: Det er ikke sensur alt som svikter
Skrevet av Finnemann 27.05.2008 kl. 20:25
En annen ting er at disse bekreftelsene kan lure deg. Dersom du har slått av maskina eller du bruker ei anna maskin vil det bli registrert at du har ei anna IP-adresse. Dermed vil ikke innlegget ditt bli lagt ut før du har sjekket eposten og bekreftet det akkurat som om det er det første innlegget ditt.
Jeg ser at aftenposten.no nylig har gått tilbake til systemet med å bekrefte via epost det som ikke er postet av innlogget bruker. Da blir det på samme måten der.
Bruker du den samme computeren hele tiden og den står på konstant vil det klare seg med en bekreftelse for alle innleggene.
En annen ting som kan forvirre deg om du har dårlig båndbredde er at du faller ut av debatten når den blir intens fordi den første debattsida blir for tung å laste ned før det har gått for lang tid. Dersom du vandrer mellom side 2 og høyere vil du beholde debattinnleggene, men side 1 lar seg ikke laste. Forsøker du å laste hele debatten på nytt vil du ikke få noenting.
En annen grunn til at et innlegg ser ut til å være sensurert kan være at noen lenger opp på samme tråd har trådt over streken.
En annen ting er at redaksjonen er litt strengere mot registrerte brukere fordi det ansees som litt mere autoriserte innlegg.
Det at Ole Texmo av og til får en fot over tåa er at han har en egen evne til å treffe dagbladets dårlige samvittighet. Han treffer hardt og presist. Hadde det vært mer sleivete og uregistrert kan det nok lettere ha passert.
Nytt innlegg Svar på innlegg Varsle
0
anbefalinger
Skrevet av cons 27.05.2008 kl. 21:50
Ok, så du angriper meg, og sier at jeg som tar feil.
Ok, har du sitti i stua mi og sett på at jeg har postet eller?
Hvorfor angriper du meg?
Det virker som at du har en agenda, å dekke over for at Aftenposten sensurerte innlegget mitt.
Er innleggene dine en New World Order dekkoperasjon?
Jeg vet nå selv hva jeg har gjort her, jeg har postet to innlegg på Aftenpostens debattforum, for den nevnte artikkelen, og de har ikke blitt publisert.
Og jeg så over nettsiden, for å sjekke om det stod noe melding om at debattforumet var nede, og det gjorde det ikke.
Jeg har hatt problemer med sensur fra Aftenposten tidligere og, og manglende svar på klage, når jeg har ringt diverse personer i avisen, blant annet ansvarige for debattforumet der, Kristjan Molstad, det var vel rundt juletider.
RE: Og du selv da, Hr. Besserwisser, hvorfor så opptatt av å finne unnskyldninger på vegne av Aftenposten? Er du en del av en New World Order dekkoperasjon?
Han sa han skulle svare meg innen en ukes tid, men han har ikke svart ennå, og jeg har også purret flere ganger.
Og jeg ble også sperret fra debattforumet deres uten noen åpenbar grunn.
Så ingen røyk uten ild, som jeg har poengtert tidligere, i lignende sammenhenger.
Og nå virker det for meg, som at du er ute å vifter bort røyk, for å skule ilden.
Og vennligst ikke noen fler kommentar som det er på det planet, at du skriver som om du har sitti i stua mi, og veit hva jeg gjorde da jeg skrev postene, ta det på et generellt plan du.
'Det er ikke sensur alt som svikter'.
Hva vet du om hva årsaken var, det virker som om du har en part i dette siden du vil ha det til å ikke være sensur, som om du jobber i Aftenposten, eller er del av en New World Order agenda.
Men nok om det.
Jeg får se om jeg finner den linken:
http://johncons-mirror.blogspot.com/search/label/Aftenposten%20%28Debattcentralen%29.
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
Nytt innlegg Svar på innlegg Varsle
0
anbefalinger
Skrevet av Finnemann 28.05.2008 kl. 01:09
Synd at du avslørte meg, hehe. Det var skarpsindig av deg å avsløre at jeg var Michelin-mannen, hrmpfh.
Pent av deg å unne meg en latter. Du minner meg om en nabo som likte å sette opp morsomme lapper på dørene. En gang stod det ei tegning av en sint mann og følgende tekst: Jeg vet nok at jeg er paranoid, men behøver alle forfølge meg av den grunn?
Men jeg føler meg ikke helt trygg på at du fleiper.
Okei, jeg burte ikke ha skrevet de to innleggene ovenfor i hast. Jeg pleier å se over det jeg har skrevet før jeg poster det slik at jeg unngår unødig irritasjon og misforståelser. Det skulle jeg også ha tatt meg tid til denne gangen. Begge de ovenståene innleggene mine halter språkmessig fordi det gikk for fort.
Altså: Jeg mente ikke å angripe deg eller kritisere deg. Jeg forsøkte faktisk å være et hjelpsomt medmenneske og uten forsøk på å være det minste nedlatende. Jeg er også enig med deg i at Aftenposten burte ha kostet på seg en unnskyldmelding i forbindelse med klusset de har hatt de siste to dagene. Dersom du mistenker dem for å sensurere deg på grunn av din person kan du bare logge deg inn med annen epostadresse og annet nick. Men en helt annen sak er det at innlegg som bommer på tema blir kuttet bort. Er du opptatt av konspirasjonsteorier hadde dagbladet.no en solid serie om det temaet i romjula. Du kan sikkert søke på dagbladet.no for å hente det fram igjen.
Om jeg hadde hatt konspirative hensikter hadde jeg nok ikke giddet svare deg i det hele tatt. Det jeg skrev ovenfor var faktisk godt ment, og på grunnlag av min egen erfaring. Jeg har deltatt mye på nettdebatter og ramset bare opp problemer jeg har opplevd. Jeg syns godt du kan lese det en gang til i ro og mak, mens du forestiller deg at det kan være godt ment.
Dersom du vil bruke voldsomt med energi på å bekjempe denne konspirasjonsorganisasjonen bør du egentlig være glad for at noen gidder å spare deg for det som er villspor. Hvis dette er en sterk og farlig organisasjon vil du trenge masse krefter på å bekjempe den i stedet for å bli skremt av alt mulig annet.
Dersom du definerer alle som ondsinnede blir hele verden til fiender. Men det gidder de ikke være. Konkret kunnskap gir trygghet.
For meg ser det ut som at din frykt for konspirasjon plager deg mere enn konspirasjonene i seg selv. Akkurat nå ble jeg kanskje litt nedlatende, men også det var godt ment.
Vennlig hilsen Besserwisseren
Nytt innlegg Svar på innlegg Varsle
0
anbefalinger
Skrevet av cons 28.05.2008 kl. 01:27
Altså i min bok, folk som gir råd, som man ikke har spurt om, de oppfører seg patroniserende.
Patronisering er en form av trakassering, det er et lovbrudd.
Jeg skal ikke gå mer innpå grunnene for din interesse for meg og for å dikte unnskyldninger for Aftenposten.
Men du trenger ikke å gi meg noe råd, eller være patroniserende/nedlatende/trakasserende.
Det er ikke din business å blande deg, og gi råd som ikke er bedt om, å være nedlatende på den måten.
Så du får klage til mora di at hu ikke lærte deg noe folkeskikk din jævla klamme klegg.
Et råd til deg, hold deg unna å gi råd til folk når de ikke har bedt om råd.
Med vennlig hilsen
Erik Ribsskog
Nytt innlegg Svar på innlegg Varsle
No comments:
Post a Comment